Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Местниковой Т.И. в интересах обвиняемой Ф на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2019 года, которым

ходатайство старшего следователя К. удовлетворено, наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее обвиняемой Ф, ******** а именно на два нежилых и одно жилое помещение, на период предварительного следствия по уголовному делу в виде запрета собственнику распоряжаться указанным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение данного имущества.

Заслушав доклад председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № ... возбуждено 12 октября 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, по факту уклонения от уплаты налогов руководством ООО в совершенном в особо крупном размере.

4 января 2019 года Ф предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Старший следователь К., в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества с согласия руководителя следственного органа обратился с ходатайством о наложении на период предварительного следствия ареста на имущество, принадлежащего обвиняемой Ф, а именно на:

- нежилое помещение ********;

- жилое помещение ********;

- нежилое помещение ********.

Ходатайство мотивировано необходимостью обеспечения возмещения причиненного имущественного вреда, других имущественных взысканий, обеспечения исполнения приговора в виде штрафа и для обеспечения гражданского иска.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, наложен арест на указанное выше недвижимое имущество, принадлежащее обвиняемой Ф, установлен запрет на распоряжение имуществом на период предварительного следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Местникова Т.И. в интересах обвиняемой Ф выражает несогласие с постановлением суда, приводит доводы о том, что при наличии недоимки по налогам на общую сумму 29 миллионов рублей, арестовано имущество и денежные средства на общую сумму около ******** рублей, что недопустимо и указывает на злоупотребление правом со стороны следователя. Приводит разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о том, что стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, либо должна быть соразмерна причиненного преступлением ущербу. Также указывает о том, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем судом необоснованно наложен арест на имущество Ф Отмечает, что в основу уголовного дела положен налоговый спор, возникший между ООО и МРИ ФНС ******** который завершен в арбитражном судопроизводстве. В настоящее время в отношении Общества ведется стадия финансового оздоровления, с кредиторами заключено мировое соглашение, которое передано на утверждение Арбитражного суда РС (Я). Наложением ареста на нежилое здание .......... создано препятствие в обеспечении кредитных обязательств Общества, получаемого с целью недоимки по налогам. Просит отменить постановление отменить, вынести иное судебное решение.

В дополнении к апелляционной жалобе адвоката обвиняемая Ф указывает, что рыночная стоимость недвижимого имущества, на которое наложен арест, выше указанной в постановлении. При этом арестовано имущество и денежные средства на общую сумму около ******** рублей, а с учетом частичных платежей, в настоящее время недоимка по налогам составляет ******** рублей. Считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене, просит удовлетворить апелляционную жалобу адвоката.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора ..........Э. полагает, что оснований для отмены постановления суда не имеется, просит апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствие обвиняемой Ф, надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания и не изъявившей желания участвовать в судебном заседании.

Адвокат Местникова Т.И. в суде апелляционной инстанции свою апелляционную жалобу в интересах Ф поддержала в полном объеме, просила постановление суда отменить.

Прокурор Шабля В.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения, возражения прокурора, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лица, несущего материальную ответственность за их действия. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться, а в необходимых случаях, пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Указанные требования закона судом не нарушены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31 января 2011 года № 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Ф обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199 УК РФ – уклонения от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Ходатайство следователя о наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее Ф, вынесено надлежащим лицом с согласия руководителя следственного органа, по возбужденному уголовному делу, в рамках его расследования и в течение срока предварительного следствия, оно надлежащим образом мотивировано. В обоснование ходатайства представлены необходимые документы, которые достаточны для разрешения вопроса о наложении ареста на имущество.

Так, установлено, что _______ межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы РФ ******** подан гражданский иск о взыскании с руководителя ООО Ф в пользу бюджета имущественный ущерб всего в размере ******** рублей, в том числе недоимки в размере ******** рублей, пени в размере ******** 639 рублей. Постановлением следователя от 12 февраля 2019 года межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ ********) признана по делу гражданским истцом. 15 февраля 2019 года соответствующим постановлением следователя обвиняемая Ф привлечена в качестве гражданского ответчика.

По смыслу ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество является уголовно-процессуальным действием в целях обеспечения исполнения гражданского иска в рамках уголовного дела и представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований в части возможных взысканий или возможной конфискации имущества, полученного в результате преступных действий либо нажитого преступным путем.

Согласно исследованной судом выписке из единого реестра недвижимого имущества от 08 мая 2019 года на Ф зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества: ********. Таким образом, принадлежность Ф имущества, на которое наложен арест, подтверждается представленными органом следствия документами. Ограничений для наложения ареста на указанные жилое и нежилые помещения суд не усмотрел.

Санкция ч. 2 ст. 199 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Таким образом, удовлетворяя ходатайство о наложении ареста на указанное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности обвиняемой Ф, с запретом на распоряжение данным имуществом, суд первой инстанции обоснованно руководствовался мотивами о необходимости обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий.

Учитывая предъявленное Ф обвинение, размер заявленных по делу исковых требований, суд апелляционной инстанции не усматривает явную несоразмерность стоимости имущества и размера возможных имущественных взысканий.

Наложение ареста на указанное имущество не нарушает прав собственника, поскольку не сопряжено с лишением собственника его имущества либо с переходом права собственности к другому лицу либо государству, а вопрос о снятии ареста с имущества может быть впоследствии разрешен как следователем, так и судом при рассмотрении дела по существу, либо в порядке гражданского судопроизводства.

Судом при решении вопроса о разрешении наложения ареста на имущество указано на конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение.

Доводы адвоката Местниковой Т.И. о введении в отношении ООО стадии финансового оздоровления, заключении мирового соглашения, не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены постановления суда и отказа в удовлетворении ходатайства о наложении ареста, поскольку приводимые адвокатом обстоятельства ничем объективно не подтверждены, соответствующие документы в подтверждение приводимых доводов в материале производства отсутствуют и суду не представлены.

Кроме того, постановление суда соответствует позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в вышеуказанном постановлении о том, что суд не правомочен при применении мер процессуального принуждения делать выводы о фактических обстоятельствах расследуемого дела, об оценке доказательств, а также входить в обсуждение вопросов, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу. По указанному основанию судом апелляционной инстанции также не могут быть приняты доводы апелляционной жалобы адвоката о несогласии с квалификацией преступления и о наличии оснований для прекращения уголовного дела.

Учитывая предъявленное Ф обвинение, размер заявленных по делу исковых требований, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами стороны защиты о явной несоразмерности стоимости имущества, на которое разрешено наложить арест, и размера возможных имущественных взысканий, в том числе с учетом дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции данных об оценке рыночной стоимости нежилого помещения по адресу: ..........

Принятое судом решение не нарушает прав собственника, поскольку не может повлечь перехода права собственности на имущество к государству или иным лицам и носит временный характер. Кроме того, наложение ареста на имущество само по себе не сопряжено с лишением собственника его имущества либо с переходом права собственности к другому лицу либо государству и не может рассматриваться как несправедливое и несоразмерное ограничение прав собственника, так как арест имущества при наличии оснований, указанных в ч. 1 ст. 115 УПК РФ, является мерой процессуального принуждения, которая направлена на сохранность этого имущества и предотвращение его отчуждения третьим лицам, заключается именно в запрете свободно распоряжаться таким имуществом. Вопрос о снятии ареста с имущества может быть впоследствии разрешен как следователем, так и судом при рассмотрении дела по существу, либо в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о наложении ареста на имущество, влекущих отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопросов о наложении ареста на имущество, оно является законным и обоснованным, оснований для признания постановления суда не соответствующим положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и его отмены не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба и дополнение к ней удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2019 года о наложении ареста на имущество, принадлежащее обвиняемой Ф - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Местниковой Т.И. в интересах обвиняемой Ф – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.Ф. Стрекаловская