Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1на постановление судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 2 июля 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ.

Доложив материалы дела, заслушав путем использования видеоконференц-связи пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Гусевой А.В., возражавшей против отмены постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи заявителю отказано в рассмотрении в порядке ст.125 УПК РФ жалобы о признании незаконным и необоснованным бездействия заместителя прокурора Ленинградского района г.Калининграда, отказавшего в кассационном обжаловании приговора Ленинградского районного суда г.Калининграда от 12 января 2015 года, по которому он осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что не согласен с выводами суда, поскольку ответ заместителя прокурора незаконный и необоснованный Просит постановление суда отменить и обязать прокурора обратиться с кассационной жалобой на приговор Ленинградского районного суда г.Калининграда от 12.01.2015

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение заявителя и прокурора, суд находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

Как видно из постановления, судья сделал правильный вывод, что заявленные ФИО1 требования не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку отказ прокурора в обжаловании приговора по характеру наступивших правовых последствий не свидетельствует о наличии правоотношений, регулируемых и подлежащих разрешению по правилам ст.125 УПК РФ.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» не подлежат рассмотрению жалобы на решения и действия должностных лиц органа прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

В связи с чем выводы суда об отсутствии оснований для рассмотрения его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, предметом которого могут быть лишь нарушения, вытекающие из уголовно-правовых отношений и существенно нарушающие права и свободы участников уголовного судопроизводства, является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 2 июля 2019 года по жалобе осужденного ФИО1 об отказе в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

судья