Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 21.04.2015 года, которым отказано в принятии заявления ФИО1, поданного в порядке ст. 318 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 В.В. 09 апреля 2015 года подал в Ялтинский городской суд заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 по ч.1 ст.116 УК РФ.

Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 апреля 2015 года поданное заявление было возвращено ФИО1 и предложено в срок до 20 апреля 2015 года привести заявление в соответствии с требованиями ст. 318 УПК РФ.

Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 апреля 2015 года ФИО1 было отказано в принятии указанного заявления по тем основаниям, что он в установленный судом срок не привел заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 по ч.1 ст. 116 УК РФ в соответствие с требованиями закона.

Не согласившись с указанным постановлением суда, ФИО8 В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда от 21 апреля 2015 года об отказе в принятии к производству его заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия его заявления. Свои требования мотивировал тем, что постановление суда от 09 апреля 2015 года не получал, поэтому не имел возможности устранить недостатки указанные судом.

Заслушав ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд считает постановление Ялтинского городского суда от 21 апреля 2015 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии к производству заявления ФИО1, суд свое решение обосновал тем, что заявитель в установленный судом срок не выполнил предложение суда о приведении заявления в соответствие с требованиями ст.318 УПК РФ.

С такими выводами суда первой инстанции не соглашается суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, копия постановления суда от 09 апреля 2015 года о приведении заявления в соответствие с требованиями ст. 318 УПК, была направлена ФИО1 в тот же день, то есть 09 апреля 2015 года. Однако, материалы дела не содержат каких либо данных о своевременном получении ФИО7 В.В. копии данного постановления.

Согласно материалов дела, ФИО6 В.В. постановления суда от 09 апреля 2015 года и 21 апреля 2015 года были получены 23 апреля 2015 года.

При таких обстоятельствах судебное решение не может быть признано соответствующим требованиям закона и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 21.04.2015 года отменить, дело направить в Ялтинский городской суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Постановление может быть обжаловано в порядке и сроки установленные главой 47-1 УПК Российской Федерации.

Судья С.Н. Погребняк