Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Аронова Д.А. и апелляционные жалобы осужденного Лопсана А.С. и защитника Дандар И.М. на приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 21 августа 2018 года, которым

Лопсан Айдемир Серен-оолович, **, судимый приговором Каа-Хемского районного суда Республики Тыва 1 октября 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 1 октября 2015 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сундуй М.С., выступления прокурора Литивненко Ю.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего приговор изменить, осужденного Лопсана А.С., его защитника Дандар И.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лопсан Айдемир Серен-оолович признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно приговору преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2017 года около 18 часов Лопсан, находясь **, известным ему способом, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство «**», массой ** грамма, в значительном размере, которое незаконно хранил в правом наружном кармане своей куртки до 22 часов 55 минут 9 ноября 2017 года, когда при проверке документов сотрудниками ОВО по г. Кызылу, произвел сброс наркотического средства, изъятого ходе осмотра места происшествия.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Лопсана о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Аронов Д.А. просит приговор изменить, указывает, что судимость Лопсана по приговору Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 1 октября 2015 года, которым он осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года постановлением Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 20 февраля 2017 года снята. В связи с чем, находит применение положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ незаконными и подлежащими исключению из приговора и с учетом изложенного просит назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ,

В апелляционной жалобе осужденный Лопсан просит с применением ст. 73 УК РФ назначить условную меру наказания, указывает, что сделал для себя должные выводы, просит учесть активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В апелляционной жалобе защитник Дандар И.М. считает приговор незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не учтено, что Лопсан во время условного осуждения совершил преступление небольшой тяжести при не отбытом сроке около 1 месяца. В резолютивной части приговора судом указывается, что к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть по приговору от 1 октября 2015 года, окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Просит приговор изменить с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, также установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному Лопсану разъяснены. В судебном заседании Лопсан заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного. Суд первой инстанции, правильно признав, что обвинение, с которым согласился Лопсан, обоснованно, постановил обвинительный приговор.

Действия Лопсана правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере.

При назначении Лопсану наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, ** и положительную характеристику по месту жительства.

Наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы назначено с учетом тяжести и повышенной общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, обоснованно не усмотрено оснований для применения положений ст.73 УК РФ, соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом первой инстанции соблюдены.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в соответствии со ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Постановлением Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 20 февраля 2017 года условное осуждение Лопсана по приговору Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 1 октября 2015 года, которым он осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, отменено и судимость снята.

Таким образом, на момент совершения преступления судимость Лопсана по приговору от 1 октября 2015 года была погашена.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит применение положений ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ незаконным и подлежащим исключению из приговора с соразмерным снижением назначенного по ч.1 ст.228 УК РФ наказания. Соответственно, подлежат исключению из вводной части приговора и сведения о судимости Лопсана по приговору Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 1 октября 2015 года.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести и на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Лопсану назначается в колонии-поселении.

Кроме того, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ в ст.72 УК РФ, время содержания под стражей Лопсана с 31 июля 2018 года по 9 октября 2018 года подлежит зачету в сроки отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 21 августа 2018 года в отношении Лопсана Айдемира Серен-ооловича изменить:

- исключить из вводной части указание на судимость по приговору Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 1 октября 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание о применении ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ при назначении наказания;

- снизить назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание до 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 31 июля 2018 года по 9 октября 2018 года зачесть в сроки отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий