Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и дополнение к нему помощника прокурора САО г. Курска Авиловой М.А. на постановление Промышленного районного суда г. Курска от 15 сентября 2020 года, которымрассмотрено представление филиала <данные изъяты> и заявление осужденного Усачева К.С. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Промышленного районного суда г. Курска от 21 августа 2020 года, которым

Усачев Кирилл Сергеевич, <данные изъяты>,

осужден по ст. 264.1, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 2 ст. 71 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; на основании ст.73 УК РФ постановлено основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год;

разъяснены сомнения в резолютивной части приговора, а именно: «На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, окончательно определить Усачеву К.С. к отбытию 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года».

Изучив содержание постановления, доводы апелляционного представления и дополнения к нему, выслушав выступление прокурора Темираева К.О., поддержавшего эти доводы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Промышленного районного суда г. Курска от 21 августа 2020 года Усачев К.С. осужден

по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, Усачеву К.С. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

на основании ст.73 УК РФ постановлено основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

11 сентября 2020 года в Промышленный районный суд г. Курска поступило представление инспектора филиала <данные изъяты>ФИО5, в котором та просила разъяснить порядок исполнения приговора в части условного срока наказания в виде лишения свободы, указывая, что в резолютивной части приговора допущена арифметическая ошибка.

В тот же день от осужденного Усачева К.С. в Промышленный районный суд г. Курска поступило заявление, в котором он просил устранить арифметическую ошибку в приговоре в части сложения назначенных наказаний.

Суд вынес вышеуказанное постановление, которое мотивировал тем, что в приговоре была допущена описка, связанная с арифметической ошибкой, поскольку 300 часов обязательных работ соответствуют 1 месяцу 7 дням лишения свободы, в связи с чем окончательное наказание не может составлять 12 месяцев лишения свободы, а ее исправление не вызывает сомнений и не ухудшает положение осужденного.

В апелляционном представлении и дополнении к нему помощник прокурора САО г. Курска Авилова М.А. просит постановление суда отменить, производство по представлению филиала <данные изъяты> и заявлению осужденного Усачева К.С. – прекратить. Считает постановление суда незаконным. Указывает, что прокуратурой округа 15 сентября 2020 года на приговор в отношении Усачева К.С. подано апелляционное представление, в связи с чем он в законную силу не вступил. Полагает, что суд в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, не вправе был разрешать такого рода вопрос.

В возражении на апелляционное представление осужденный Усачев К.С. просит постановление суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Указывает, что исправленная судом неточность является очевидной, не ухудшает его положение.

Изучив поступившие материалы, содержание постановления, доводы апелляционного представления и дополнения к нему, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленного материала, 4 сентября 2020 года Промышленным районным судом г. Курска в филиал <данные изъяты> направлено распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора в отношении Усачева К.С. (л. 7).

В соответствии с п. 15 ст. 397, пп. 2, 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ суд по ходатайству осужденного или по представлению учреждения, исполняющего наказание, рассматривает вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например, об устранении описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение (абз. 1 п. 22 Постановления от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

Вместе с тем, неправильное применение уголовного закона при назначении наказания является основанием отмены или изменения приговора в апелляционном и кассационном порядке (п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18, ст.401.15 УК РФ). Вопрос об устранении такого нарушения не может быть разрешен на основании п. 15 ст. 397 УПК РФ, что согласуется с разъяснением, содержащимся в абз. 2 п. 22 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда, которым ходатайство было разрешено по существу, подлежит отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, а производство по представлению филиала <данные изъяты> и заявлению осужденного Усачева К.С. – прекращению.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Промышленного районного суда г. Курска от 15 сентября 2020 года отменить.

Производство по представлению филиала <данные изъяты> и заявлению осужденного Усачева К.С. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Промышленного районного суда г. Курска от 21 августа 2020 года, прекратить.

Председательствующий