Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе подсудимого Урсегова С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 мая 2016 года о признании апелляционной жалобы подсудимого Урсегова С.Н. на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 07 апреля 2016 года неподанной,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 07 апреля 2016 года уголовное дело в отношении Урсегова С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, возвращено прокурору Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Не согласившись с данным постановлением от 07 апреля 2016 года, подсудимый Урсегов С.Н. подал на него апелляционную жалобу, которая постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 апреля 2016 года возвращена для устранения ее недостатков, с предоставлением срока для ее пересоставления до 06 мая 2016 года.

12 мая 2016 года вынесено постановление о признании апелляционной жалобы неподанной. Постановление мотивировано тем, что в установленный судом срок подсудимый Урсегов С.Н. недостатки жалобы не устранил, апелляционную жалобу в суд не направил.

В апелляционной жалобе Урсегов С.Н. выражает несогласие с постановлением от 12 мая 2016 года, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального законодательства. В апелляционной жалобе им сформулированы доводы несогласия с оспариваемым решением, и его жалоба соответствовала требованиям ст. 389.6 УПК РФ. Просит постановление суда отменить.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно положениям ст. 389.6. УПК РФ апелляционная жалобы должна содержать, в том числе, доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 настоящего Кодекса. В случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями первой, первой.1 и второй настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что поданная Урсеговым С.Н. жалоба не соответствовала требованиям ст.389.6 УПК РФ, по причине чего она была возвращена для ее пересоставления. Подсудимому предоставлен достаточный срок для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы, при этом были разъяснены последствия невыполнения требований суда.

Подсудимым недостатки апелляционной жалобы в установленный судом срок не устранены.

При таких обстоятельствах судом принято верное решение о признании апелляционной жалобы неподанной.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не установлено. Постановление мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 мая 2016 года о признании апелляционной жалобы подсудимого Урсегова С. Н. на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 07 апреля 2016 года неподанной, оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого - без удовлетворения.

Председательствующий

Копия верна:

судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Булдаков