Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании 29 мая 2018 года в г. Омске апелляционное представление прокурора Москаленского района Омской области Муканова М.К. на приговор Москаленского районного суда Омской области от 28.03.2018, которым

Пшеничкина О. АнатО., <...> не судимая,

- осуждена по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Приговором суда также разрешен вопрос о мере пресечения осужденной, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденной и адвоката, полагавших приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Пшеничкина О.А. признана виновной в том, что, управляя автомобилем «<...>» в состоянии опьянения, допустила нарушение Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть <...> Т.С.

Преступление совершено <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Пшеничкина О.А. вину признала частично, пояснив, что события полностью не помнит, не может утверждать, что управляла транспортным средством.

В апелляционном представлении прокурор Москаленского района Омской области Муканов М.К. находит приговор подлежащим изменению в связи с нарушением требований уголовного закона. В соответствии с изменениями, внесенными в санкцию ст. 264 УК РФ Федеральным законом от 31.12.2014 № 528-ФЗ, дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортным средством заменен на лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Однако, как указывает автор представления, назначая Пшеничкиной О.А. дополнительный вид наказания, суд применил формулировку, которая отсутствует в действующей редакции уголовного закона – «лишение права управлять транспортным средством». В связи с этим, предлагает приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивных частей приговора указание на назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 года, указав на назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Пшеничкиной О.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют материалам дела, подтверждены приведенными в приговоре доказательствами и сторонами не оспариваются.

Действия Пшеничкиной О.А. судом правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Основное наказание, назначенное Пшеничкиной О.А., соответствует тяжести совершенного преступления, назначено с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств и данных о личности Пшеничкиной О.А. и является справедливым.

Вместе с этим, доводы апелляционного представления о необходимости внесения изменений в приговор в части назначения дополнительного вида наказания, заслуживают внимания.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», в часть 4 статьи 264 УК РФ внесены изменения, согласно которым – дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортным средством заменен на лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Несмотря на это, назначая дополнительное наказание, суд не учел указанные изменения и ошибочно назначил – «лишение права управлять транспортными средствами».

С учетом изложенного, в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора необходимо внести изменения, - исключить указание на назначение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года, и назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389,33, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Москаленского районного суда Омской области от 28 марта 2018 года в отношении Пшеничкиной О. АнатО. – изменить. Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года.

Назначить Пшеничкиной О. АнатО. в качестве дополнительного наказания, - лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В остальной части приговор Москаленского районного суда Омской области от 28.03.2018 в отношении Пшеничкиной О.А., оставить без изменения.

Апелляционной представление прокурора удовлетворить.

Судья