Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 июля 2021 г. апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 21 мая 2021 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ... в <...>, ранее судимого 2 октября 2018 мировым судьей судебного участка <...> Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда <...> от 14 декабря 2016 года и окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года,

- постановлением Иркутского районного суда <...> от 4 февраля 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца 16 дней с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

- заменен неотбытый срок наказания в виде 426 дней исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства на лишение свободы сроком 4 месяца 22 дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав объяснение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петушковой В.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала по <...> Республики Бурятия ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ Д.Е.В. обратился в Иволгинский районный суд Республики Бурятия с представлением о замене исправительных работ на лишение свободы в отношении ФИО1

Постановлением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 21 мая 2021 года представление инспекции удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что допущенные прогулы ..., а также ... были оформлены под влиянием инспектора УИИ Б.О.В.. Он не отрицает того, что ... и до обеда ... он отсутствовал на работе, поскольку ... у него было день рождение. Для того чтобы отметить день рождение и отдохнуть после него, он работал в выходные, то есть ... и .... Однако инспектор УИИ Б.О.В. проигнорировала его пояснения. Также было ... и ..., так как в период с ... по ... он работал, хотя эти дни ему не засчитали, мотивировав это тем, что это были нерабочие дни. Просит учесть то, что в ходе судебного заседания он пояснил, что данные числа он отрабатывал в выходные и праздничные дни. Суд должен был исключить из дела нарушение от ..., однако суд предпочел учесть справку. Кроме того, повестку о дате, времени и месте судебного заседания, которое было назначено на ... он получил .... По его мнению, это является нарушением уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 с ... состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции <...> РБ, где ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, предупрежден о последствиях в случае злостного уклонения от отбывания данного вида наказания, о чем у него взята подписка.

... ФИО1 выдано предписание для трудоустройства в ТГ «<...>» для отбывания исправительных работ и вручено уведомление о явке в уголовно-исполнительную инспекцию на .... Согласно представленным материалам осужденный ФИО1 не приступил к работе в ТГ «<...>», а также не явился в инспекцию ... без уважительных причин.

... при проверке по месту жительства ФИО1 дома отсутствовал, по средствам сотовой связи пояснил, что находится на подработке, явится в уголовно-исполнительную инспекцию ..., однако в инспекцию не явился. ... был подвергнут принудительному приводу. В этот же день за данные нарушения ему вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания и установлена следующая дата явки ....

... Алексеев вновь не явился на явку в уголовно-исполнительную инспекцию.

... от ФИО1 отобрано объяснение, в ходе которого он пояснил, что уважительных причин неявки у него нет, с предписанием для трудоустройства в ТГ «<...>» не обращался. В этот же день за данные нарушения ему вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы инспекции о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку будучи письменно предупрежденным ... за нарушения, указанные в п.п. «а,б» ч. 1 ст. 46 УИК РФ, он совершил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания, а именно не явился на работу по предписанию в ТГ «Абсолют», а также в инспекцию без уважительных причин. Кроме того, ФИО1 продолжает злостно уклоняться от отбывания наказания, допустив прогулы в ... и ..., за что ему трижды выносились предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 признавал допущенные нарушения порядка отбывания наказания. Кроме того, эти нарушения зафиксированы актами работодателей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о дне судебного заседания ФИО1 был уведомлен не менее чем за 14 суток.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 21 мая 2021 года о замене осужденному ФИО1 неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы сроком 4 месяца 22 дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: