Гражданский кодекс часть 1

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоуса К.В., с участием прокурора Казанцевой Н.Н., при секретаре Сорокиной Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного Галиахметова В.Н. на постановление Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 октября 2015 года, которым

Галиахметову В.Н., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимому:

18 декабря 2007 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
10 марта 2009 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 окончательно к 16 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Казанцевой Н.Н. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 марта 2009 года Галиахметов В.Н. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно к 16 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывания наказание по данному приговору, Галиахметов В.Н. обратился в Ноябрьский городской суд с ходатайством обознакомлении со всеми материалами уголовного дела.

Обжалуемым постановлением осужденному было отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Галиахметов В.Н. не согласен с постановлением суда, полагая, что, оно не содержит оценку всех его доводов, в связи с чем считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что данное решение нарушает его право, гарантированное ч. 2 ст. 24, ч. 4 ст. 29 ст. 45-46, 50, 52 Конституции Российской Федерации, а так же статьями 6, 7, 11, 14-16, 19 ч. 2 ст. 47, ст. 119-122 УПК РФ на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы. Просит постановление отменить, передать его ходатайство на новое рассмотрение.

Изучив материалы судебного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд находит постановление подлежащим отмене в связи с допущенным нарушением уголовно-процессуального закона - по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 38915 ч. 1 ст. 38917 УПК РФ.

Конституция Российской Федерации, гарантирует гражданам право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы (часть вторая статьи 24), к которым в том числе, относятся материалы уголовного дела. Указанные положения реализованы в ряде норм уголовно-процессуального Кодекса РФ, на которые обоснованно сослался осужденный в жалобе.

Ни стадийность построения уголовного процесса в целом, ни переход производства по делу в стадию исполнения приговора, не может служить основанием к отказу в реализации права гражданина знакомится с документами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

В силу непосредственного действия статьи 24 Конституции Российской Федерации, гражданину должна быть доступна любая затрагивающая его права и свободы информация, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Данная правовая позиция была сформулирована в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 года и получила развитие в дальнейших решениях (Определениях от 12 мая 2003 года, 18 декабря 2003 года, и т.д.).

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации ограничения права граждан на доступ к информации могут быть установлены только законом. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо указаний на необходимость введения подобных ограничений в отношении лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы. С учетом этого, в уголовном судопроизводстве такому лицу должна быть предоставлена возможность как лично, так и с помощью представляющих их интересы лиц, знакомиться с процессуальными документами, затрагивающими их права и законные интересы.

Таким образом, отказ в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела в целом нельзя признать основанным на законе, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Вместе с этим, как обоснованно указал суд первой инстанции, сославшись на правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда РФ от 18 ноября 2004 года № 365-О, право на ознакомление с материалами дела, не означает обязанность суда устранить не зависящие от него препятствия в его реализации, в том числе, обеспечить доставление этих лиц, если они содержатся под стражей, в суд для изучения необходимых им материалов. Однако отсутствие такой обязанности не может явиться основанием к отказу в удовлетворении заявленного ходатайства по существу.

Ссылка осужденного на Определение Конституционного Суда РФ от 6 сентября 2012 года с номером 9-012-26 не может расцениваться как довод, поскольку определение с указанным номером в указанную осужденным дату Конституционным Судом не выносилось.

Таким образом, ходатайство осужденного об ознакомлении с материалами дела подлежит удовлетворению. При этом для принятия по ходатайству решения не требуется его повторное рассмотрение судом первой инстанции.

Разрешение вопросов, связанных с реализации права обвиняемого на ознакомление с материалами дела, в силу ст. 35 Закона РФ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», относится к компетенции председателя районного суда, в канцелярии либо архиве которого хранится уголовное дело, по которому осужденный отбывает наказание.

Нахождение осужденного в исправительном учреждении не препятствует его защитнику или иным лицам, действующим в его интересах, и по его поручению, самостоятельно прибыть в суд для ознакомления с делом. В случаях невозможности прибытия обвиняемого в здание суда, уполномоченные на то лица, в целях реализации права обвиняемого на ознакомление с делом, вправе изготовить копии необходимых и значимых документов. При этом необходимо учитывать, что согласно п.13 ч.4 ст.47 УПК РФ, обвиняемый (осужденный) наделен правом снятия копий этих документов, в том числе с помощью технических средств, но, как прямо указано в законе, за свой счет, то есть с использованием собственной копировально-множительной техники, фотоаппаратуры, расходных материалов, либо с оплатой изготовления копий сторонним организациям или лицам, оказывающим услуги по копированию документов. Право обвиняемого может быть реализовано при обращении уполномоченных им лиц в суд с заявлением и предъявлением соответствующих документов, подтверждающих эти полномочия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 8 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 октября 2015 года в отношении Галиахметова В.Н. отменить.

Ходатайство осужденного об ознакомлении с материалами уголовного дела удовлетворить, предложив Галиахметову В.Н. самостоятельно определить доступный для него способ реализации данного права.

Председательствующий судья: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 1-117/2009 том № 3 в Ноябрьском горсуде.