Гражданский кодекс часть 1

защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Колесниченко А.М., представившего удостоверение №... от <дата> и ордер №... от <дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Ольского районного суда Магаданской области от 18 ноября 2021 года о выплате вознаграждения адвокату Тимашеву С.Ю. за осуществление защиты осуждённого ФИО1 и взыскании с него процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Кириенко Ю.Ф., выступления осужденного ФИО1, участвующего в режиме видеоконференц-связи, и адвоката Колесниченко А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Андреевой В.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ольского районного суда Магаданской области от 22июля 2021 годаФИО1 осужден по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу.

При рассмотрении данного уголовного дела в суде первой инстанции в порядке ст.50 УПК РФ принимал участие адвокат Магаданской областной коллегии адвокатов Тимашев С.Ю., который обратился в суд с заявлением о выплате вознаграждения в размере 101325 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи осужденному ФИО1.

Постановлением Ольского районногосуда Магаданской области от 18 ноября 2021 года заявление адвоката удовлетворено, из средств федерального бюджета адвокату Тимашеву С.Ю. за осуществление защиты осуждённого ФИО1 выплачено 101325 рублей 00 копеек, процессуальные издержки в указанном размере взысканы с осуждённого ФИО1

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит отменить постановление суда. В обоснование указывает, что адвокат Тимашев С.Ю. недобросовестно защищал его интересы в ходе следствия и судебного разбирательства. Считает себя невиновным в совершенном преступлении.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого заместитель прокурора Ольского района Игумнов А.Г. находит изложенные в ней доводы несостоятельными, поскольку положения ст.ст.131, 132 УПК РФ осужденному разъяснялись, и он был согласен на осуществление защиты адвокатом Тимашевым С.Ю., размер вознаграждения адвокату судом определен верно, фактов ненадлежащего исполнения своих обязанностей адвокатом Тимашевым С.Ю. в ходе осуществления защиты ФИО1 не установлено.

Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 дополнил доводы апелляционной жалобы, указав, что возмещать процессуальные издержки в размере 101325 рублей у него возможности нет и не будет, кроме того у него родился ребенок, которому всего два месяца.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения постановленного судебного решения не находит.

Как следует из материалов уголовного дела, защиту осужденного ФИО1 в ходе судебного разбирательства осуществлял адвокат Тимашев С.Ю. порядке ст. 50 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда, установлены постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 (ред. от 27.09.2021).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 (ред. от 27.09.2021) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, следствия или суда исчисляется исходя из количества дней участия в уголовном судопроизводстве. Время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения вне зависимости от длительности работы в течение рабочего дня.

С учетом степени сложности уголовного дела размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве устанавливается с 2021 года:

а) 2150 рублей 00 копеек, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время 3350 рублей - по уголовным делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, а также судом с участием присяжных заседателей; отнесенным к подсудности Верховного суда республики, краевого или областного суда;

б) 1930 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время 2910 рублей - по уголовным делам в отношении трех или более обвиняемых (подсудимых) лиц; в случае предъявления обвинения по трем или более инкриминируемым преступлениям; при объеме материалов уголовного дела более трех томов;

в) 1715 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время 2480 рублей - по уголовным делам, рассматриваемым в закрытых или выездных судебных заседаниях; в отношении несовершеннолетних; в отношении обвиняемых, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство; в отношении обвиняемых, которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту;

г) 1500 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время 2050 рублей - по иным уголовным делам, не предусмотренным пунктами 1-3.

В районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и районные коэффициенты к заработной плате, оплата труда адвоката осуществляется с учетом указанных надбавок и коэффициентов.

В соответствии с законодательством, регулирующим оплату труда (Указ Президиума ВС СССР от 10 февраля 1960 г., с последующими изменениями), лицам, работающим на территории Магаданской области, дополнительно выплачиваются: надбавки - в размере 80% от оклада и коэффициент - в размере 70% от оклада.

Согласно материалам уголовного дела, адвокат Тимашев С.Ю. 21 (двадцать один) день затратил на осуществление защиты осужденного ФИО1, а именно:

- на участие в судебном заседании 10 дней (4,7,9,17,18 июня 2021 года, 2,7,15,20,22 июля 2021 года);

– на ознакомление с протоколом судебного заседания 4 дня (11,23,24 июня, 27 июля 2021 года);

- на посещение ФИО1 в СИЗО-№... г. Магадана 5 дней (2 и 21 июня, 14, 26 июля, 3 августа 2021 года);

-на подготовку и подачу апелляционной жалобы на постановление по мере пресечения и приговор 2 дня (10 июня, 2 августа 2021 года).

С учетом того, что ФИО1 признан виновным и осужден в совершении одного преступления, объем уголовного дела составил 5 томов,суд в соответствии с п.п. «б» п.22.1«Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, а также в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации» (с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2019 года № 634) принял законное и обоснованное решение о выплате адвокату Тимашеву С.Ю.вознаграждения в размере 101325рублей, исходя из расчета 1930 руб. + (1930 руб. х 80 %) + (1930 руб. х 70%)х21 день.

Установленный судом размер вознаграждения, подлежащий выплате адвокату Тимашеву С.Ю., осуждённым в жалобе не оспаривается.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что адвокат Тимашев С.Ю. недобросовестно защищал его интересы в ходе следствия и судебного разбирательства, не могут быть приняты во внимание.

Как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного следствия адвокат Тимошин С.Ю.участвовал в исследовании доказательств, заявлял ходатайства, приобщал к материалам дела документы, характеризующие личность его подзащитного. По окончании судебного следствия адвокат Тимошин С.Ю. участвовал в прениях сторон. Оснований для вывода о недостаточной квалификации адвоката Тимашева С.Ю. не имеется. При таких обстоятельствах оснований считать, чтоадвокат Тимашев С.Ю. недобросовестно защищал интересы подсудимого ФИО1, не усматривается. Сам по себе факт несогласия осужденного с приговором суда не свидетельствует о недобросовестной работе адвоката.

В соответствии с требованиями п. 5 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

При этом суд вправе освободить лицо от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случае его имущественной несостоятельности (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" (в ред. от 15.05.2018 года)отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Из протокола судебного заседания следует, что осужденный ФИО1 после разъяснения ему положений ст.ст. 131-132 УПК РФ пояснил, что они ему понятны, и он согласен на участие адвоката при таких условиях.

Каких-либо данных, дающих основания для освобождения его от возмещения процессуальных издержек ввиду его имущественной несостоятельности, в уголовном деле не содержится, осужденным и его защитником суду не представлено. Отсутствие у осужденного в настоящее время денежных средств не является основанием для освобождения от процессуальных издержек в виду его имущественной несостоятельности. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, каких-либо ограничений к труду не имеет. Утверждения ФИО1 о том, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, какими-либо доказательствами не подтверждено.

Таким образом, принимая решение о взыскании процессуальных издержек с осужденногоФИО1, суд основывался на материалах дела и нормах законодательства, регулирующего порядок выплаты вознаграждения адвокату.

Доводы осужденного о том, что он не виноват в совершении преступления, основанием для освобождения от процессуальных издержек не являются, так как приговор вступил в законную силу. В случае несогласия с приговором суда ФИО1 вправе его обжаловать в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении данного постановления в ходе апелляционной проверки не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ольского районного суда Магаданской области от 18 ноября 2021 года о выплате вознаграждения адвокату Тимашеву С.Ю. и взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденногоФИО1– без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.1-401.4 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток).

Председательствующий Ю.Ф. Кириенко