Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Федорова А.О. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 24 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Федорова А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание по приговору Орловского областного суда от 10.05.2011 года, с учетом последующих изменений кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ, постановлений Ленинского районного суда г. Курска от 17.12.2015 года и от 22.07.2018 года, по п. «в» ч.4 ст. 162, п. «з» ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 30, п. «а,к» ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 69 УК РФ к 19 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Гудакова Н.В., изложившего содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выступление сторон

установил:

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, указав о том, что за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны своим поведением и отношением к труду, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения.

На момент рассмотрения судом ходатайства осужденный Федоров А.О. отбыл более 1/2 назначенного срока наказания. Начало срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытый срок наказания составляет 9 лет 6 месяцев 19 дней.

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 24 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Федоров А.О. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и несправедливым, мотивируя тем, что отбыл ? срока назначенного ему наказания, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, принимает активное участие в мероприятия воспитательного характера, культурно-массовых мероприятиях, выполняет нормы ГТО. Считает, что суд первой инстанции не учел его примерное, правопослушное поведение и необоснованно принял во внимание допущенные ранее нарушения порядка отбывания наказания, которые не могут являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Оспаривает выводы суда о незначительном возмещении ущерба, причиненного преступлением, указывая, что обязательства по исполнительным листам он выполняет, в том числе производит добровольные отчисления из заработной платы. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Федоров А.О. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме;

- представитель прокуратуры – прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области Темираев К.О. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил постановление суда оставить без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно приговору Федоров А.О. отбывает наказание за совершение преступлений, относящихся к категории особо тяжких.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Из представленных материалов следует, что по прибытии в <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ распределен в отряд № и трудоустроен на основном швейном производстве, участвует в выполнении работ по благоустройству территории, в рамках выполнения ст. 106 УИК РФ, поддерживает социально-полезные связи, посещает мероприятия воспитательного характера, а так же культурно-массовые и спортивные мероприятия, наказание отбывает в облегченных условиях содержания, имеет 23 поощрения за добросовестный труд и примерное поведение.

Вместе с тем, как следует из представленного материала, Федоров А.О. в период содержания в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допускал нарушение установленного порядка содержания под стражей: ДД.ММ.ГГГГ - за акт членовредительства объявлен выговор, а так же проведены 3 профилактические беседы: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - за невыполнение законных требований сотрудника администрации, ДД.ММ.ГГГГ - за сон в неотведенное время.

Кроме того, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания по прибытию в исправительное учреждение: ДД.ММ.ГГГГ – водворялся в ШИЗО за сон в неотведенное для сна время; 3 раза объявлялись выговоры: ДД.ММ.ГГГГ - за невыполнение команды подъем, отбой, ДД.ММ.ГГГГ - за нарушение распорядка дня учреждения, ДД.ММ.ГГГГ - за неповиновение законным требованиям администрации; 14 раз проводились профилактические беседы: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - за неповиновение законным требованиям администрации, ДД.ММ.ГГГГ - за отсутствие на месте построения во время проведения картотечной проверки, ДД.ММ.ГГГГ - за курение в неотведенном месте, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - за одиночное передвижение, ДД.ММ.ГГГГ - за нарушение ПВР, ДД.ММ.ГГГГ - за отказ от работы (покинул рабочее место), ДД.ММ.ГГГГ - за хранение вещей в неотведенном месте, ДД.ММ.ГГГГ - за изготовление, хранение и пронос запрещенных предметов, ДД.ММ.ГГГГ - за невыполнение команды подъем, отбой, ДД.ММ.ГГГГ - за нарушение локализации учреждения, ДД.ММ.ГГГГ - за нарушение распорядка дня.

Согласно справке бухгалтерии <данные изъяты> в отношении Федорова А.О. зарегистрировано наличие исполнительных листов по гражданским искам на суммы: <данные изъяты>, а так же на сумму <данные изъяты>., из которых остаток задолженности <данные изъяты>

При таком положении, с учетом поведения осужденного Федорова А.О. за весь период отбывания наказания, оснований для пересмотра вывода суда об отсутствии достаточных данных полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, которое может быть заменено более мягким видом наказания, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы осужденного Федорова А.О., суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Ходатайство судом было рассмотрено в рамках ст. 399 УПК РФ, с участием осужденного и соблюдением прав сторон.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 24 августа 2020 года в отношении Федорова А.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Федорова А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Гудаков