Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора Акулова И.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Чеботаревой М.Н. на постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 июня 2018 года, которым отказано в принятии ходатайства осуждённой Чеботаревой Марины Николаевны о пересмотре приговора Советского районного суда г. Улан-Удэ от 1 февраля 2017 г., в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав пояснения осужденной Чеботаревой М.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Акулова И.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденная Чеботарева М.Н. обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговора Советского районного суда г. Улан-Удэ от 1 февраля 2017 г. и изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 10 УК РФ, в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, а именно введения в действие ч.6 ст. 15 УК РФ.

Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 1 февраля 2017 г. отказано в принятии ходатайства осуждённой.

В апелляционной жалобе осуждённая Чеботарева М.Н. выражает несогласие с постановлением суда. Ссылается на то, что она просила суд изменить категорию преступлений на менее тяжкую по всем преступлениям, за которые она осуждена. Суд при принятии решения не учел, что уголовное дело было возбуждено в 2009 г., поступило в суд в 2011 г., а окончательное решение принято только 1 февраля 2017 г., поэтому вывод суда о том, что приговор был постановлен уже после внесенных изменений в ст. 15 УК РФ является незаконным. Судом не учтено, что уголовный закон имеет обратную силу и распространяется на осужденных, отбывающих уголовное наказание. Обращает внимание на то, что приговором не были установлены отягчающие наказание обстоятельства, а в качестве смягчающих обстоятельств суд необоснованно не учел длительное судопроизводство по делу (8 лет), что повлияло на условия жизни ее семьи, а также что на ее иждивении находились несовершеннолетние дети, которых она воспитывала одна, и престарелые родители. На данный момент она отбыла 2 года 2 месяца лишения свободы, в ИК характеризуется положительно. Просит отменить постановление суда и принять решение по существу.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Статьей 10 УК РФ предусмотрено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию.

Как видно из материалов дела, Чеботарева М.Н. осуждена приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 1 февраля 2017 г. за преступления, совершенные в 2008 -2009 годах, то есть до введения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 г. При постановлении приговора указанные изменения, внесенные в уголовный закон, судом были учтены. Вопрос о возможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в приговоре рассмотрен и суд не нашел оснований для этого. Приговор от 1 февраля 2017 г. в отношении осужденной Чеботаревой М.Н. вступил в законную силу 25 апреля 2017 года.

С учетом этих обстоятельств суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии вышеуказанного ходатайства осуждённой Чеботаревой М.Н. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Улан-Удэ от 1 февраля 2017 г.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о несогласии с приговором суда, о длительных сроках уголовного судопроизводства по делу не являются предметом проверки в данном судебном заседании.

Апелляционная жалоба Чеботаревой М.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 июня 2018 г. об отказе в принятии ходатайства Чеботаревой Марины Николаевны о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Чеботаревой М.Н. без удовлетворения.

Судья: