Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Паскала Д. на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 21 сентября 2018 года, которым

ПАСКАЛУ ДМИТРИЮ, <данные изъяты> осужденному приговором Одинцовского городского суда Московской области от 05.04.2017 года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (2 преступления), ст.158 ч.3 п.п. «а,в» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

засчитано на основании ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) в срок отбытия наказания по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 05.04.2017 года время содержания под стражей с 27.10.2016 года по день вступления приговора в законную силу 18.04.2017 года включительно - 7 месяцев 3 дня.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав мнение прокурора Чалышева А.Ю., полагавшего необходимым изменить постановление суда, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденный Паскал Д. указывает, что не согласен с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что в постановлении суд указал на то, что срок наказания необходимо исчислять с 27.10.2016 г. до момента вступления приговора в законную силу – 18.04.2017 г., что, по мнению суда, составляет 4 месяца 22 дня, а не 5 месяцев 23 дня, в связи с чем данная арифметическая ошибка суда повлияла и на существо судебного решения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Паскала Д. помощник прокурора Правобережного района г.Липецка Овчинникова А.А. просит постановление суда изменить, в части удовлетворить апелляционную жалобу.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Одинцовского городского суда Московской области от 05.04.2017 года Паскал Д. осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (2 преступления), ст.158 ч.3 п.п. «а,в» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Из приговора видно, что срок отбывания наказания Паскала Д. исчислен с 27 октября 2016 г., со дня его задержания.

Доводы апелляционной жалобы о допущенной судом первой инстанции арифметической ошибке нашли свое подтверждение. Так, суд первой инстанции правильно указал в своем постановлении на то, что данный приговор вступил в законную силу 18 апреля 2017 года, вместе с тем, при расчете времени содержания Паскала Д. под стражей с 27 октября 2016 г. по 18 апреля 2017 г., указал вместо 5 месяцев 22 дней – 4 месяца 22 дня.

Кроме того, произведя в описательно-мотивировочной части постановления перерасчет времени содержания Паскала Д. под стражей по правилам ст.72 УК РФ, суд первой инстанции излишне указал в резолютивной части постановления количество дней, получившихся в результате зачета в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ. Непосредственное произведение зачета времени содержания под стражей с учетом исключений, предусмотренных ст.72 ч.3.3 УК РФ, законом возложено на учреждение, исполняющее наказание, в рамках исполнения судебного решения. При этом суд первой инстанции в резолютивной части постановления не указал на то, что время содержания Паскала Д. под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ст.72 ч.3.3 УК РФ.

В данном случае суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений норм УК РФ и УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, однако считает необходимым постановление суда изменить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу осужденного.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18 ч.1 п.1, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 21 сентября 2018 года в отношении Паскала Дмитрия изменить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу осужденного Паскала Д.:

в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ время содержания Паскала Дмитрия под стражей по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 05.04.2017 года, до вступления приговора суда в законную силу с 27 октября 2016года по 18 апреля 2017 г. зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом исключения, предусмотренных ст.72 ч.3.3 УК РФ.

В остальной части постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 21 сентября 2018 года в отношении Паскала Дмитрия оставить без изменения.

Судья: (подпись) Е.П.Летникова

Копия верна.

Судья: Е.П.Летникова