Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 апреля 2018 года апелляционную жалобу адвоката Курносовой Н.С. на постановление Гурьевского городского суда Кемеровской области от 2 марта 2018 года, которым частично удовлетворено заявление адвоката Курносовой Н.С. о вознаграждении по уголовному делу в отношении С., Х., К., Р.

Заслушав мнение прокурора Загороднюю Т.В., полагавшую необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 2 марта 2018 года адвокату Курносовой Н.С. за защиту осужденного С. в суде первой инстанции возмещены расходы по оплате его труда за счет средств федерального бюджета в размере 26 520 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Курносова Н.С. выражает несогласие с данным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление изменить.

Считает, что при принятии постановления суд необоснованно отказал в оплате за дни ознакомления с протоколами судебных заседаний от 19 января 2018 года, 20 января 2018 года, 15 февраля 2018 года.

Указывает, что время занятости адвоката исчисляется в днях, в которых он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу, при этом оплата адвоката по назначению суда не ставится в зависимость от того, осуществлял адвокат фактически функцию защиты своего подзащитного.

Считает отказ в оплате труда адвокату за дни ознакомления с протоколами отложенных судебных заседаний от 22 ноября 2017 года, от 19 декабря 2017 года и от 30 января 2018 года незаконным и лишающим права, предусмотренного ст. 260 УПК РФ, на подачу замечаний на протокол судебного заседания.

Просит постановление изменить, возместить адвокату Курносовой Н.С. расходы за дни участия 19 января 2018 года, 29 января 2018 года, 15 февраля 2018 года в размере 4 680 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Обжалуемое постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката, участвовавшего в суде по назначению, компенсируются за счет федерального бюджета.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ» при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном дела по назначению, дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ст. 53 УПК РФ, включая время на посещение осужденного, на изучение материалов уголовного дела, выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии подтверждения документами.

Вознаграждение адвокату Курносовой Н.С. произведено судом первой инстанции за счет средств федерального бюджета с учетом сложности дела (обвинения С. в совершении 5 преступлений, объема уголовного дела, состоящего из 17 томов), за фактически затраченное адвокатом время на осуществление его полномочий, то есть время занятости адвоката по делу, всего за 17 дней в размере 26 520 рублей. Расчет произведен правильно, и в жалобе не оспаривается.

Выводы суда первой инстанции о том, что заявление адвоката Курносовой Н.С. об оплате дней ознакомления с протоколом судебного заседания от 19 января 2018 года, от 29 января 2018 года и от 15 февраля 2018 года удовлетворению не подлежит, являются правильными.

Так, судебные заседания 22 ноября 2017 года, 19 декабря 2017 года и 30 января 2018 года, в которых адвокат Курносова Н.С. принимала участие, не состоялись вследствие неявки потерпевших и свидетелей.

Адвокат Курносова Н.С. в соответствии со ст. 259 УПК РФ была ознакомлена 19 января 2018 года, 29 января 2018 года и 15 февраля 2018 года с частями протокола судебного заседания от 22 ноября 2017 года, от 19 декабря 2017 года и от 30 января 2018 года.

Поскольку оплата времени, затраченного адвокатом на ознакомление с протоколом судебного заседания, производится по окончании судебного разбирательства и охватывается вознаграждением за один день участия адвоката, подлежащим оплате адвокату, то дни 19 января 2018 года, 29 января 2018 года и 15 февраля 2018 года оплате не подлежат.

Довод жалобы о лишении адвоката права, предусмотренного ст. 260 УПК РФ, на подачу замечаний на протокол судебного заседания основан на неверном толковании закона, поскольку в силу ч. 7 ст. 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Как следует из материала, судебное разбирательство по уголовному делу в настоящее время не окончено.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции надлежащим образом обосновал своё решение в части размера процессуальных издержек, а поэтому выводы суда в данной части являются правильными, а доводы жалобы необоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гурьевского городского суда Кемеровской области от 2 марта 2018 года о частичном удовлетворении заявление адвоката Курносовой Н.С. о вознаграждении по уголовному делу в отношении С., Х., К., Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Курносовой Н.С. - без удовлетворения.

Судья Кемеровского областного суда: подпись Т.М. Заева

Копия верна:

Судья Кемеровского областного суда Т.М. Заева