Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционному представлению первого заместителя Балашихинского городского прокурора Московской области С.С.Малова, апелляционной жалобе адвоката Кончевского А.В. в защиту осужденного Бойназарова Д.Б., на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 19.12.2018 года, которым

Бойназаров Джахонгир Бахромджонович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 20.09.2018 года Балашихинским городским судом Московской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 01 год,

осужден:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 02 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ Бойназарову Д.Б. отменено условное осуждение по приговору от 20.09.2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы и окончательно назначено Бойназарову Д.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,

объяснения осужденного Бойназарова Д.Б., адвоката Зубковой Н.Н. в защиту осужденного, поддержавших жалобу,

мнение прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Проскуриной О.О., полагавшей приговор суда оставить изменить по доводам апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Балашихинского городского суда Московской области от 19.12.2018 года, Бойназаров Д.Б. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в <данные изъяты> года, в <данные изъяты>, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении первый заместитель Балашихинского городского прокурора Московской области С.С.Малов просит изменить приговор, поскольку на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ Бойназаров Д.Б. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, учитывая то, что 20.09.2018 года Балашихинским городским судом Московской области он был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений. Кроме того, признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Бойназарову Д.Б.- «полное признание вины, критическое отношение к содеянному», суд ошибочно сослался на ч.2 ст.62 УК РФ, а не на ч.2 ст.61 УК РФ. В связи с чем, заместитель прокурора просит приговор суда изменить, постановив отбывать наказание Бойназарову Д.Б. в исправительной колонии общего режима; признав «полное признание вины и критическое отношение к содеянному» смягчающим обстоятельством согласно ч.2 ст. 61 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Кончевский А.В. в защиту осужденного Бойназарова Д.Б., не оспаривая квалификацию совершенного преступления, выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, указывая на то, оно не соответствует требованиям ст.6 УК РФ. По мнению автора жалобы, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, указанных в приговоре, личности осужденного, суд вправе был назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. В связи с чем, просит приговор суда изменить, назначив его подзащитному наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Как усматривается из протокола судебного заседания по делу, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса, ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Бойназарову Д.Б. обвинение, с которым последний согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Бойназарова Д.Б. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, правильно.

Наказание назначено осужденному в рамках санкции за совершенное преступление, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и по своему виду, и размеру не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Назначая наказание, суд выполнил требования ст.6,43,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, правильно не усмотрев возможности для применения положений ст.64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Бойназарову Д.Б. в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ было учтено: добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением и в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ - полное признание вины, критическое отношение к содеянному.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.1 ст.61УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, характера совершенного Бойназаровым Д.Б. преступления и данных о его личности, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление Бойназарова Д.Б. и предупреждение совершения им других преступлений, должно производиться в условиях изоляции его от общества, правильно определив ему наказание в виде лишения свободы, обосновав свой вывод об отсутствие оснований для применения ст. 64, ст.73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и личности осужденного, в том числе и тех, которые указаны в жалобе. Оно не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ и смягчения наказания, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Из материалов дела видно, что 20.09.2018 года, Балашихинским городским судом Московской области Бойназаров Д.Б. был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 01 год, которое относится к категории тяжких преступлений.

Таким образом, несмотря на то, что Бойназаров Д.Б. настоящим приговором признан виновным и осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ он подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Кроме того, признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Бойназарову Д.Б.- полное признание вины, критическое отношение к содеянному, суд ошибочно сослался на ч.2 ст.62 УК РФ, а не на ч.2 ст.61 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления, считает необходимым приговор суда изменить, указав в описательно - мотивировочной части приговора о признании Бойназарову Д.Б. в качестве обстоятельства, смягчающего наказания - «полное признание вины, критическое отношение к содеянному», в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, направив Бойназарова Д.Б. для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 06 месяцев в исправительную колонию общего режима.

Фундаментальных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено, дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы об изменении приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Балашихинского городского суда Московской области от 19.12.2018 года, в отношении Бойназарова Джахонгира Бахромджоновича, изменить:

указав в описательно - мотивировочной части приговора о признании Бойназарову Д.Б. в качестве обстоятельства, смягчающего наказания: «полное признание вины, критическое отношение к содеянному», в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ;

направить Бойназарова Д.Б. для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 06 месяцев в исправительную колонию общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Судья _____________ Н.И.Филинков