Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционному представлению помощника прокурора Клименко Л.Ю. на постановление Советского районного суда г.Томска от 01 июля 2016 года, которым представление начальника филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Советского районного суда г.Томска от 15.03.2016 в отношении

ФИО2 ОВИЧА, родившегося /__/ в /__/, осужденного 15.03.2016 Советским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30, пп. «б, в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника Суржанского Р.Е., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Бирючева Р.Э., полагавшего необходимым постановление суда отменить по доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден 15.03.2016 Советским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Тем же приговором на него возложены обязанности:

- в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных;

- являться в указанный орган для регистрации 1 раз в два месяца.

Приговор вступил в законную силу 26.03.2016.

Начальник филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области Ш. обратилась в суд с представлением об отмене в отношении ФИО2 условного осуждения по приговору от 15.03.2016 и исполнения назначенного судом наказания в связи с систематическим нарушением осужденным общественного порядка.

Постановлением Советского районного суда г.Томска от 01.07.2016 представление начальника филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области оставлено без удовлетворения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Клименко Л.Ю. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона.

В обоснование своих доводов указывает, что в ходе судебного заседания было установлено, что ФИО2 в период испытательного срока, установленного ему приговором суда, с 27.03.2016 по 19.04.2016 совершил 5 административных правонарушений против общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности и данные факты не отрицал. При этом ФИО2, несмотря на разъяснения ему порядка и условий исполнения условного наказания, не работает, ведет праздный образ жизни, злоупотребляет алкоголем и демонстрирует свое пренебрежение к установленным в обществе правилам поведения. При таких обстоятельствах, учитывая наличие оснований, предусмотренных ч.3 ст.74 УК РФ, суд необоснованно отказал в удовлетворении представления УИИ, мотивировав свой отказ отсутствием у ФИО2 других нарушений, длительностью испытательного срока, а также характером допущенных им нарушений. Просит постановление отменить, представление УИИ удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит его обоснованным.

Так, в соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ отмена условного осуждения возможна в случае если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.

Согласно ст. ст. 188, 190 УИК РФ уголовно-исполнительная инспекция осуществляет персональный учет условно осужденных в течение испытательного срока, контролирует с участием работников других служб внутренних дел соблюдение условно осужденным общественного порядка и исполнение возложенных судом обязанностей. Условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову.

Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Согласно представленным материалам, осужденный ФИО2 31.03.2016 поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, 05.04.2016 он был ознакомлен с порядком и условиями исполнения приговора суда, ответственностью за неисполнение обязанностей, возложенных судом, и нарушений общественного порядка.

Несмотря на это, ФИО2 5 раз в течение 2016 года был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка к административному наказанию в виде административного штрафа за совершение 27.03.2016 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, 30.03.2016 – по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, 09.04.2016 по ч.1 ст.20.1 и ст.20.21 КоАП РФ, 19.04.2016 по ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем за допущенные нарушения ФИО2 30.05.2016 был предупрежден о возможности отмены ему условного осуждения.

При таких обстоятельствах вывод суда о возможности сохранения осужденному условного осуждения является необоснованным.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое постановление отменить и вынести новое решение об удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Отменить постановление Советского районного суда г.Томска от 01.07.2016. Вынести новое решение, которым представление начальника филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области в отношении ФИО2 ОВИЧА удовлетворить.

Отменить условное осуждение ФИО2 Назначенное ФИО2 приговором Советского районного суда г.Томска от 15.03.2016 наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства привести в исполнение.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд.

Судья