Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Монгуш Х.Ч. на постановление судьи Тандинского районного суда Республики Тыва от 11 августа 2015 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, **

прекращено на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Ч.Ч.Н.

Заслушав доклад судьи Тулуша Х.И., выступления прокурора Литвиненко Ю.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым внести в судебное решение изменения, защитника Межекея М.М., просившего постановления судьи оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Постановлением судьи уголовное дело в отношении Монгуша прекращено в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.76 УК РФ. В обоснование принятого решения судом указано, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, признал вину в совершении преступления, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Монгуш Х.Ч. просит изменить постановление суда, указав в описательной части – считать ФИО1 совершившим кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба Ч.Ч.Н., поскольку уголовное дело за примирением сторон может быть прекращено только в отношении лица, которое совершило преступление, а суд указал, что он обвиняется в совершении указанного преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для изменения судебного решения.

В соответствии с положениями ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно, если лицо, впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, и при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд первой инстанции обоснованно прекратил уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ, поскольку в судебном заседании потерпевшая Ч.Ч.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ей возмещен причиненный ущерб подсудимым Монгушом, а подсудимый Монгуш согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Из протокола судебного заседания видно, что данное решение было принято в ходе судебного заседания, мнение сторон и необходимые материалы дела были исследованы, юридически значимые обстоятельства и мотивы принятого решения в постановлении судьи приведены, процессуальных нарушений, затрагивающих или ущемляющих права сторон, при его составлении не допущено. Учитывая, что прекращение дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием и возможно в любой стадии судопроизводства, в том числе по результатам предварительного слушания, в подготовительной части судебного заседания, так и в стадии судебного заседания, доводы апелляционного представления, не могут служить основанием для внесения изменения в судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Тандинского районного суда Республики Тыва от 11 августа 2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетвоорения

Председательствующий