ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Судья ... Дело №22-1410
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Брянск 2 октября 2013 года
Брянский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Ходыкина А.В.
с участием прокурора Заблоцкой Н.Ф.
защитника-адвоката Куликова В.А.
подсудимого К.М.С.
при секретаре Коноваловой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 октября 2013 года апелляционную жалобу подсудимого К.М.С. на постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 29 июля 2013 года, которым в отношении подсудимого
К.М.С., ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ,
продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, ...
Заслушав доклад судьи Ходыкина А.В., подсудимого К.М.С. (доставлен конвоем) и в его интересах адвоката Куликова В.А., предоставившего удостоверение ... и ордер ..., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Заблоцкой Н.Ф., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд
У С Т А Н О В И Л :
К.М.С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.
Уголовное дело в отношении него поступило с обвинительным заключением в Фокинский районный суд г. Брянска 31 января 2013 года, и с данного времени К.М.С. числится за судом.
Постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 29 июля 2013 года срок содержания под стражей в отношении К.М.С. продлён на 2 месяца, ...
В апелляционной жалобе подсудимый К.М.С. просит пересмотреть постановление суда, изменить ему меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, так как ему по состоянию здоровья тяжело находиться в следственном изоляторе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с ч.3 ст. 255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Из представленных материалов дела следует, что подсудимый обвиняется в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.
Свой вывод о необходимости продления срока содержания подсудимого под стражей ... суд обосновал тем, что срок содержания под стражей в отношении К.М.С. истёк 31 июля 2013 года. Однако к указанному сроку уголовное дело не рассмотрено, поскольку по делу необходимо допросить подсудимого, после чего перейти к прениям сторон и окончить рассмотрение уголовного дела. Основания, в связи с которыми была избрана вышеуказанная мера пресечения, не изменились.
Суд первой инстанции в своём постановлении обоснованно указал о том, что оснований для избрания подсудимому иной меры пресечения не имеется. В свою очередь, суд апелляционной инстанции с учётом оснований, указанных в постановлении суда первой инстанции, не находит возможным избрание в отношении К.М.С. иной меры пресечения.
При изложенных обстоятельствах суд считает законным и обоснованным решение суда первой инстанции о продлении срока содержания подсудимого К.М.С. под стражей.
Руководствуясь ст.ст. 389.2, 389.13, 389.20 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 29 июля 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого К.М.С. на 2 месяца, ..., оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Ходыкин