Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Шашкова М.М. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного

Шашкова Михаила Михайловича, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), осужденного 30 августа 2013 года Верховным Судом Республики Карелия по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с установленными ограничениями и обязанностями,

об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осуждённого Шашкова М.М. с использованием систем видеоконференц-связи, поддержавшего содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, мнение прокурора Скворцова С.В. о законности постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осуждённый Шашков М.М. обратился в суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства Шашкова М.М. отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Шашков М.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Указывает, что вывод суда о не достижении социальной справедливости несостоятелен, противоречит нормам закона. Обращает внимание, что частично погасил иски, и не полная их выплата не может являться препятствием к изменению вида исправительного учреждения. Полагает, что назначение дела к судебному разбирательству и его рассмотрение разными судьями является нарушение уголовно-процессуального закона. Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Петрозаводска Силкина Н.А., просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения. При этом в силу п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

По смыслу закона при рассмотрении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения.

Шашков М.М. 30 августа 2013 года Верховным Судом Республики Карелия по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год. Срок, установленный п. «г» ч.2 ст. 78 УИК РФ, позволяющий ставить вопрос об изменении вида исправительного учреждения, осужденным отбыт.

Как следует из представленных документов и характеристики на осужденного, утвержденной начальником ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по Республике Карелия, Шашков М.М. в настоящее время в ФКУ «№» УФСИН России по РК трудоустроен в должности швея, принимает участие в работах по благоустройству территории колонии, за весь период отбывания наказания имеет 7 поощрений, проходит обучение в ФГКОУ РК ВСОШ, где характеризуется удовлетворительно; с представителями администрации учреждения в настоящее время ведет себя вежливо и корректно, воспитательные мероприятия посещает, делает для себя соответствующие выводы, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, социально-полезные связи не утрачены, вину по приговору признал полностью.

Указанные обстоятельства учтены судом при рассмотрении ходатайства, вместе с тем они не являются безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.

Из представленных материалов следует, что Шашков М.М. 19 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе дважды с водворением в ШИЗО и карцер, последнее взыскание снято досрочно лишь в июле 2019 года. Несмотря на то, что в настоящее время указанные взыскания являются погашенными или снятыми, они обоснованно учтены судом при принятии решения по ходатайству осужденного.

Кроме того, по приговору суда с Шашкова М.М. в пользу потерпевших Ф. и О. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 и 300 000 рублей соответственно. За период отбывания наказания с Шашкова М.М. удержано в пользу Ф. 17 623 рубля 75 копеек, в пользу О. – 17 623 рубля 82 копейки. С учетом срока нахождения Шашкова М.М. в исправительном учреждении суд апелляционной инстанции полагает, что предпринятые осужденным меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, нельзя признать достаточными.

Указанные обстоятельства в совокупности с мнением прокурора и представителя учреждения на настоящий момент не позволила суду прийти к выводу о том, что Шашков М.М. для дальнейшего отбывания наказания может быть переведен в колонию - поседение.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено, в том числе не допущено нарушения ст. 242 УПК РФ, поскольку принцип неизменности состава суда относится лишь к стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 августа 2020 года в отношении Шашкова Михаила Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пальчун