Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 апреля 2015 г. апелляционное представление Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области Макеева В.В. на приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 19 февраля 2015 г., по которому

ФИО2, <.......>, ранее судима:

- по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- по приговору Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70, ч.1 ст.82 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребёнком, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <.......>-летнего возраста;

- по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев (приговор исполнялся самостоятельно);

- по приговору Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.82, ст.70, ч.1 ст.82 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребёнком, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <.......>-летнего возраста;

- по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69, ч.1 ст.82 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребёнком, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <.......>-летнего возраста,

осуждена по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч.5 ст.82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено 3 года 6 месяцев, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <.......>-летнего возраста.

Установлены следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин.; не выезжать за пределы территории Урюпинского муниципального района и не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

ФИО2 оставлена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав прокурора Брусса В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, за исключением определения вида исправительного учреждения, и просившего изменить приговор, защитника Быстрова В.В., возражавшего против доводов апелляционного представления и просившего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 минут, находясь в помещении магазина ООО «<.......>», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитила из находящегося в наружном кармане куртки кошелька ФИО1 деньги в сумме <.......> рублей.

В апелляционном представлении Урюпинский межрайонный прокурор <адрес> Макеев В.В., выражая несогласие с приговором, считает его незаконным и подлежащим изменению ввиду нарушения уголовного закона. В обоснование указывает на неправильное применение уголовного закона, поскольку ФИО2 в период отсрочки исполнения наказания, предоставленной в третий раз, вновь совершила преступление против собственности, и ей вновь предоставлена отсрочка исполнения наказания. Считает, что в резолютивной части приговора следует указать на обязанность, а не на ограничение являться в уголовно-исполнительную инспекцию, а также во вводной части приговора исключить указание на судимость ФИО2 по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная судимость погашена. Полагает, что судом необоснованно не вынесено частное постановление в адрес начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Просит приговор изменить, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима. На основании ч.5 ст.82 УК РФ отменить ФИО2 отсрочку отбывания наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ На основании ч.1 ст.70 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору и.о. судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 4 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Удовлетворить ходатайство государственного обвинителя – вынести частное постановление в адрес филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

В возражениях на апелляционное представление защитник осуждённой – адвокат Кушнарёв Н.Я., выражая несогласие с доводами апелляционного представления прокурора, считает, что суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и вынес справедливый приговор. В обоснование указывает, что судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что ФИО2 добросовестно исполняет свои обязанности родителя, имеет тесный контакт с дочерью, заботится о её воспитании, развитии, следит за успеваемостью в школе, старается создать ей нормальные условия, то есть предоставление отсрочки исполнения наказания в виде лишения свободы положительно скажется на жизни дочери. Просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления прокурора и возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доказанность вины и правовая оценка действий ФИО2 в апелляционном представлении не оспариваются.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, не состоящей на психоневрологическом и наркологическом учётах, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Доводы апелляционного представления о том, что судом необоснованно не вынесено частное постановление в адрес начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, являются несостоятельными.

Судом установлено, что при постановке на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию ФИО2 были разъяснены правила отбытия наказания и недопустимость совершения преступлений, о чём она ознакомлена под роспись. Кроме того, как видно из исследованных в судебном заседании документов, представленных филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, сотрудники уголовно-исполнительной инспекции посещали ФИО2 по месту её жительства 1 раз в месяц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ совместно с представителем комиссии по делам несовершеннолетних и защите и прав городского округа <адрес> обследовали материально-бытовые условия семьи ФИО2

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вынесения частного постановления в адрес начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В соответствии со 389.15, 389.16, 389.18 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения являются неправильное применение уголовного закона, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и несправедливость принятого судом решения.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 ранее была осуждена: по приговору Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к различным срокам лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребёнком ДД.ММ.ГГГГ рождения <.......>-летнего возраста.

Принимая решение, суд учёл, что ФИО2 совершила преступление в период отсрочки отбывания наказания, и в соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ, отменив ей наказание по предыдущему приговору, назначил ей в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ наказание по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, и на основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочил отбывание наказания до достижения ребёнком, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <.......>-летнего возраста, с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Как следует из материалов уголовного дела, суд при принятии решения не дал должной оценки тому обстоятельству, что отсрочка исполнения отбывания наказания до достижения ребёнком, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <.......>-летнего возраста неоднократно предоставлялась ФИО2 ранее, которая вновь совершила преступление в период данной отсрочки, злоупотребив предоставленным ей законом правом, выразившемся в осуществлении своего субъективного права в противоречии с его назначением, посредством причинения вреда общественным отношениям в сфере собственности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для предоставления осуждённой ФИО2 отсрочки исполнения отбывания наказания до достижения ребёнком, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <.......>-летнего возраста, и в этой части приговор подлежит изменению.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, которая неоднократно судима, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить отбывание наказания осуждённой ФИО2 в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Судом, наряду с основным наказанием, назначено дополнительное в виде ограничения свободы сроком 1 год, и в резолютивной части приговора, в нарушение ч.1 ст.53 УК РФ, в качестве одного из ограничений указано являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

В связи с этим резолютивная часть приговора подлежит изменению, с указанием на обязанность осуждённой ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Во вводной части приговора суд указал на судимость ФИО2 по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с которым ей назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

Данная судимость ФИО2 в настоящее время погашена, а, следовательно, она подлежит исключению из вводной части приговора.

Кроме того, в соответствии со ст.255 УПК РФ суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения.

Учитывая, что в отношении ФИО2 судом первой инстанции была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая действовала до вступления приговора в законную силу, суд апелляционной инстанции считает необходимым избрать в отношении осуждённой ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с момента её фактического задержания.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции не рассматривал в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.313 УПК РФ вопросы, связанные с передачей ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещение её в детские или социальные учреждения, а также меры по охране имущества или жилища ФИО2, а суду апелляционной инстанции данные вопросы неизвестны, то суд апелляционной инстанции полагает, что они могут быть разрешены при исполнении приговора по соответствующему ходатайству.

Руководствуясь ст.38913, 38915, 38916, 38918, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 19 февраля 2015 г. в отношении ФИО2 изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО2 по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

отменить ФИО2 отсрочку исполнения отбывания наказания по приговору Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребёнком ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <.......>-летнего возраста, исключив из приговора указание на ч.1 ст.82 УК РФ;

считать ФИО2 осуждённой по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с применением ч.1 ст.70 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год;

избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу;

срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента её фактического задержания;

местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима;

указать в резолютивной части приговора на обязанность ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление в части вынесения частного постановления – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/

Справка: осуждённая ФИО2 под стражей не содержится.