Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 29 августа 2017 года, которым

ФИО1, ***,

отбывающему наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Мурманска от 21 марта 2017 года,

отказано в удовлетворении ходатайства о принятии мер по охране жилища и имущества, оставшихся без присмотра.

Изучив содержание постановления и апелляционной жалобы, выслушав осуждённого ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи) и защитника Петрову Е.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Степового С.И., полагавшего постановление подлежащим отмене, а требования осуждённого - удовлетворению, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г.Мурманска от 21 марта 2017 года ФИО1 осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о принятии мер по охране его жилища – ... в ..., собственником которой он является, и находящегося в ней имущества.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства, так как дочь осуждённого, S., зарегистрированная в указанной квартире, намеревалась обеспечить сохранность имущества отца.

В апелляционной жалобе ФИО1 выразил несогласие с постановлением, считает его незаконным. По мнению осуждённого, регистрация дочери и её детей в принадлежащей ему квартире не является основание для отказа в удовлетворении его ходатайства. Обращает внимание, что является пенсионером, инвалидом ***; дочь и дети фактически проживают по другому адресу; он не доверяет S., родственные связи с ней утрачены. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.2,4 ст.313 УПК РФ при наличии у осуждённого имущества или жилища, остающихся без присмотра, суд по ходатайству заинтересованного лица после провозглашения приговора выносит постановление или определение о принятии мер по их охране.

По смыслу закона, при рассмотрении указанного вопроса суд должен оценить, осталось ли жилище осуждённого без присмотра, в том числе, отсутствуют ли у указанного лица родственники, которые вправе проживать в жилом помещении и осуществлять присмотр за ним.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... (договор купли-продажи * от *). Второй собственник, R., умер 26 мая 2010 года. До заключения под стражу ФИО1 проживал в указанной квартире один. Он не женат; родственных отношений с детьми он не поддерживает. S., дочь осуждённого, которая вместе со своими детьми зарегистрирована по месту жительства осуждённого, фактически проживает по другому адресу (...,***).

При таких обстоятельствах ходатайство ФИО1, направленного для отбытия наказания в места лишения свободы на длительный срок, о принятии мер по охране имущества и жилища обоснованно.

Учитывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции (п.1 ст.389¹⁵ УПК РФ), суд апелляционной инстанции, руководствуясь п.6 ч.1 ст.389²⁰ УПК РФ, считает необходимым отменить обжалуемое постановление и вынести иное решение, удовлетворив требования осуждённого.

Обязанность принять меры по охране жилища и имущества осуждённого суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Мурманской области (Управление Росреестра по Мурманской области), ГОБУ «МФЦ Мурманской области», а также Администрацию г.Мурманска, так как согласно ч.1 ст.1 Жилищного кодекса РФ необходимость обеспечения условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенность и недопустимость произвольного лишения жилища, обеспечения сохранности жилищного фонда возложена, в том числе на органы местного самоуправления.

Руководствуясь ст.389¹³,389¹⁵, 389¹⁷,389²⁰,389²⁸ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 29 августа 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о применении мер по охране его имущества, отменить и принять новое решение, удовлетворив ходатайство ФИО1 о принятии мер по охране его жилища, расположенного по адресу: ..., и имущества.

Принять следующие меры по охране жилища и имущества осуждённого ФИО1:

- запретить любым лицам проживать в указанной квартире, владеть, пользоваться, распоряжаться квартирой, в том числе осуществлять её продажу, сдавать в наём, осуществлять иные сделки с ней) без согласия собственника ФИО1;

- запретить регистрацию кого-либо в указанной квартире без согласия собственника ФИО1

- возложить на Администрацию г.Мурманска обязанность по опечатыванию квартиры и её передачи под присмотр службы жилищно-коммунального хозяйства;

Копию решения направить осуждённому ФИО1, а также для исполнения в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Мурманской области (Управление Росреестра по Мурманской области), ГОБУ «МФЦ Мурманской области», Администрацию г.Мурманска.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий Н.С. Капелька