Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
21 марта 2018 года апелляционное представление прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Бушмакина О.В. на постановление Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 26 января 2018 года, которым отменено условное осуждение и снята судимость с осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением Дзержинского районного суда г.Новосибирска
от 26 января 2018 года ФИО1 отменено условное осуждение и снята судимость по приговору Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 21 октября 2016 года.

На постановление суда прокурором Дзержинского района г.Новосибирска Бушмакиным О.В. подано апелляционное представление, в котором он просит об отмене состоявшегося судебного решения, ссылаясь его формальность и несоответствие данным о личности осужденного, поскольку ФИО1 в период отбывания условного осуждения неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

При этом факт истечения половины испытательного срока и наличие положительных характеристик не является безусловным основанием для отмены условного осуждения. Суд пришел к неправильному выводу о том, что осужденный исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Кроме того указывает, что суд не мотивировал, почему он пришел к выводу о том, что одновременно с отменой условного осуждения с осужденного следует снять судимость.

В возражениях на апелляционное преставление осужденный ФИО1 просит постановление суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Бабаенко К.В. просил об отмене постановления суда по доводам апелляционного представления.

Осужденный ФИО1 и адвокат Заковряшин Ю.С. возражали против доводов апелляционного представления и просили постановление суда оставить без изменения.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Приговором Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 21 октября 2016 года ФИО1 осужден по п. «б» ч. 3 ст. 242, п. «г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. С возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в указанный орган

07 ноября 2016 года осужденный ФИО1 поставлен на учет в филиал по <адрес>

Вопреки доводам апелляционного представления, принимая решение об удовлетворении указанного ходатайства, суд первой инстанции руководствовался положениями уголовно-процессуального закона, мотивировал свое решение, учел, что ФИО1 отбыл более половины испытательного срока, в период отбывания наказания с момента постановки на учет в инспекцию, исполнял все возложенные на него обязанности судом, законные требования сотрудника филиала по <адрес> выполнял, положительно характеризуется.

В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный своим поведением доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании испытательного срока.

Приведенные обстоятельства, наряду с иными данными положительно характеризующими личность осужденного, явились достаточным основанием, свидетельствующим об отсутствии необходимости дальнейшего применения к ФИО1 наказания - как меры государственного принуждения.

Кроме того, по смыслу закона, основанием для отмены условного осуждения является не исправление осужденного, заключавшееся в его примерном поведении, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Суд первой инстанции проверил представленные материалы, исследовал их в судебном заседании, мотивировал свой вывод о наличии достаточных оснований к отмене условного осуждения ФИО1. и снятии с него судимости. Постановление суда первой инстанции является обоснованным, соответствует требованиям закона.

Исходя из вышеприведенных положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, поведения осужденного в период испытательного срока, оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется.

Указание прокурора в ходе рассмотрения апелляционного представления на тяжесть совершенного осужденным ФИО1 преступлений, не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку категория преступления, за которое лицо осуждено, не может свидетельствовать о том - нуждается или не нуждается осужденный в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

При разрешении поданного в порядке ч. 1 ст. 74 УК РФ ходатайства установлению подлежат поведение условно осужденного, выполнение возложенных на него судом на период испытательного срока обязанностей и другие характеризующие осужденного сведения.

Не свидетельствует о грубом нарушении условий отбывания наказания в период испытательного срока осужденным ФИО1, и довод апелляционного представления, о том, что вопреки проведенной профилактической работы в период отбывания наказания в ходе, которой осужденный неоднократно предупреждался о не допустимости совершения административных правонарушений, осужденный неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, поскольку никоем образом не компрометируют осужденного ФИО1, как злостного нарушителя порядка отбывания условного наказания, предусмотренного положениями ст. 74 УК РФ.

При этом учитывает, своевременность уплаты осужденным наложенных штрафов за допущенные нарушения, а также и содержание справок, из которых осужденному неоднократно разъяснялись права и обязанности, порядок исполнения приговора суда, последствия совершения повторных преступлений и административных правонарушений в области общественного порядка.

Кроме того, не основан на законе довод апелляционного представления, о том, что суд не мотивировал, придя к выводу о том, что одновременно с отменой условного осуждения с осужденного следует снять судимость, поскольку досрочное снятие судимости с условно осужденного возможно согласно ч. 1 ст. 74 УК, которая устанавливает, правила применительно к условному осуждению, предусмотренному специальной нормой и уточняет особенности снятия судимости при условном осуждении.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционного представления, выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на представленных материалах, надлежащим образом мотивированы и соответствуют требованиям ст.7 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, постановление суда, суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционного представления.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, которые могли повлиять на законность постановленного судебного решения.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.389.20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Дзержинского районного суда г.Новосибирска
от 26 января 2018 года, которым отменено условное осуждение и снята судимость с осужденного ФИО1, оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Бушмакина О.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Судья

Новосибирского областного суда М.И. Гриценко