Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Иванчина А.В. на постановление Кировского районного суда г. Ярославля от 2 июня 2020 года, которым

удовлетворено ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого Дыбина Павла Викторовича и его защитника Иванчина А.В.

Заслушав выступление адвоката Иванчина А.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Фролова О.Э. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Уголовное дело № возбуждено 23 мая 2018 года и.о. руководителя следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области Болдыревым Ю.А. в отношении депутата Ярославской областной Думы шестого созыва Дыбина П.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 8 ст. 204 УК РФ.

Обвиняемый Дыбин П.В. и его защитники Иванчин А.В. и Толянин А.Б. 21 ноября 2018 года уведомлены об окончании следственных действий, были ознакомлены в полном объеме с материалами уголовного дела, составляющим 24 тома, и вещественными доказательствами.

Постановлением от 3 декабря 2018 года производство следственных действий было возобновлено.

4 декабря 2018 года обвиняемый и его защитники вновь уведомлены об окончании следственных действий, в соответствии с протоколом от 31 января 2019 года они были полностью ознакомлены с уголовным делом, состоящим из 25 томов и вещественными доказательствами.

Постановлением от 4 декабря 2018 года производство следственных действий было возобновлено.

17 марта 2019 года Дыбину П.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ.

22 марта 2019 года обвиняемый Дыбин П.В. и его защитники были уведомлены об окончании предварительного следствия и приступили к ознакомлению с материалами дела.

26 июня 2019 года Кировским районным судом г. Ярославля уголовное дело возвращено для устранения препятствий его рассмотрения судом; производство по делу было возобновлено.

Последний раз Дыбину П.В. обвинение предъявлено 19 мая 2020 года в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Дыбин П.П. и его защитник Иванчин А.В. уведомлены об окончании следственных действий 22 мая 2020 года, после чего приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела.

Следователь Красильников Н.А. 29 мая 2020 года обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с ходатайством об установлении срока для ознакомления обвиняемого Дыбина П.П. и его защитник Иванчина А.В. с материалами уголовного дела.

Постановлением Кировского районного суда г. Ярославля от 2 июня 2020 года обвиняемому и его защитнику установлен срок для ознакомления с материалами дела, состоящего из 32 томов, до 17 июня 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Иванчин А.В. в интересах обвиняемого Дыбина П.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Отмечает, что ознакомление с материалами уголовного дела осуществлялось им и подзащитным в период с 26 мая 2020 года по 1 июня 2020 года, т.е. в течение 4-х рабочих дней, произведено ознакомление только с 8 томами уголовного дела, то есть темп ознакомления составляет 2 уголовных дела в день. Считает, что данный темп ознакомления с точки зрения реализация права на защиту и принципа состязательности вполне разумен. Указывает, что наличие у него и подзащитного фотокопий материалов уголовного дела не влияет на темп ознакомления с материалами дела, поскольку имеется необходимость сравнить имеющиеся копии с оригиналами через призму вновь предъявленного обвинения. Отмечает, что суд предоставил стороне защиты явно недостаточное время для ознакомления с материалами уголовного дела. Полагает, суд не принял во внимание, что стороне защиты необходимо также ознакомиться с вещественными доказательствами, не учел особую сложность уголовного дела. Отмечает процессуальные нарушения, допущенные при продлении и возобновлении предварительного следствия. Просит постановление отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, заслушав выступление адвоката Иванчина А.В. в поддержание жалобы, мнение прокурора Фролова О.Э., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным, отмене и изменению не подлежащим.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что положения уголовно-процессуального закона судом первой инстанции применены правильно, выводы о затягивании обвиняемым и защитником времени ознакомления с материалами дела являются обоснованными.

Представленные суду материалы дела свидетельствуют о том, что обвиняемый Дыбин П.В. и его защитник Иванчин А.В. 23 мая 2020 года в очередной раз уведомлены об окончании предварительного следствия, до этого они неоднократно знакомились с материалами уголовного дела; и 25 мая 2020 года Дыбин П.В. и его защитник Иванчин А.В. вновь приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела, состоящего из 32 томов.

С учетом объема уголовного дела (32 тома), в отношении одного лица, по одному эпизоду неоконченного преступления у обвиняемого и защитника было достаточно времени (6 рабочих дней) для ознакомления с материалами.

Суждения о неоднократном ознакомлении обвиняемого и защитника с материалами дела не противоречат требованиям закона.

В этой связи доводы жалобы о нарушении прав обвиняемого на защиту суд апелляционной инстанции считает необоснованными и не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.

Доводы о допущенных процессуальных нарушениях при продлении и возобновлении предварительного следствия суд апелляционной инстанции оставляет без внимания как не относящиеся к предмету рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Кировского районного суда г. Ярославля от 2 июня 2020 года об удовлетворении ходатайства старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по Ярославской области Красильникова Н.А. об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела в отношении обвиняемого Дыбина П.В. и его защитников Иванчина А.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья И.К.Игнатьева.