Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Каханчика А.В. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 30.08.2016 года, которым

Каханчику <данные изъяты> родившемуся 09.09.1966г. в г. Новолукоморь, Витебской области Республики Беларусь, гражданину Российской Федерации, ранее судимому:

1) 13.10.2009г. Изобильненским районным судом Ставропольского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

2) 28.10.2009г. Изобильненским районным судом Ставропольского края, с учетом кассационного определения Ставропольского краевого суда от 03.02.2010, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ; по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ; по ст. 158 ч. 1 УК РФ; по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ; по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ; по ст. 158 ч. 1 УК РФ; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ; по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ; по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ; по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

3) 24.11.2009г. Труновским районным судом Ставропольского края, с учетом постановления президиума Ставропольского краевого суда от 30.06.2011, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

4) 10.03.2010г. Труновским районным судом Ставропольского края по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ; по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. б» УК РФ. На основании ст. 69 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

5) 23.04.2010г. Изобильненским районным судом Ставропольского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ; по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ; по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ; по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ; по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ; по ст. 158 ч. 1 УК РФ; по ст. 158 ч. 1 УК РФ; по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ; по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ; по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ; по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Которым частично удовлетворено представление ФКУ ИК-4 о пересмотре приговора в отношении Каханчика А.В. и пересмотрены следующие приговоры:

приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 13.10.2009г. в отношении Каханчика <данные изъяты>изменен.

Квалифицированы действия осужденного по ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанный приговор оставлен без изменения.

Приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 28.10.2009г. и кассационное определения Ставропольского краевого суда от 03.02.2010г., в отношении Каханчика <данные изъяты>изменен.

Каханчик <данные изъяты>освобожден от наказания назначенного: по ст. 158 ч. 1 УК РФ (кража, совершенная <данные изъяты><данные изъяты> в отношении ФИО4); по ст. 158 ч. 1 УК РФ (кража, совершенная <данные изъяты><данные изъяты>. в отношении ФИО5); по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ, (покушение на кражу, совершенное <данные изъяты><данные изъяты> в отношении ФИО6).

Квалифицированы действия осужденного:

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (кража с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> в отношении ФИО7) в редакции Федерального закона №26- ФЗ от 07.03.2011г. и назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (кража с незаконным проникновением в помещение, совершенная <данные изъяты><данные изъяты>. в отношении ФИО8) в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 и назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (кража с незаконным проникновением в помещение, совершенная <данные изъяты><данные изъяты>. в отношении ФИО9, ФИО10) в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г. и назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ (кража с причинением значительного ущерба гражданину <данные изъяты> находящейся при потерпевшей совершенная <данные изъяты><данные изъяты>. в отношении ФИО11) в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 и назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (кража с незаконным проникновением в помещение совершенная <данные изъяты><данные изъяты>. в отношении ФИО12) в редакции Федерального закона №26- ФЗ от 07.03.2011 и назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (кража с незаконным проникновением в помещение совершенная <данные изъяты><данные изъяты> в отношении ФИО13, ФИО14, ФИО15) в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г. и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанные приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

Приговор Труновского районного суда Ставропольского края от 24.11.2009г. и постановление президиума Ставропольского краевого суда от 30.06.2011г. в отношении Каханчика <данные изъяты> изменен.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания назначенного данным приговором и наказания, назначенного приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края от 28.10.2009, окончательно назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанные приговор и постановление президиума краевого суда оставлены без изменения.

Приговор Труновского районного суда Ставропольского края от 10.03.2010 в отношении Каханчика <данные изъяты> изменен.

Квалифицированы действия осужденного:

по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ (кража <данные изъяты>, совершенная <данные изъяты><данные изъяты>. в отношении ФИО16) в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ (кража с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная <данные изъяты><данные изъяты>. в отношении ФИО17) в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы;

по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение, совершенное <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> в отношении ФИО18) в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г. и назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, назначенное наказание частично сложено с неотбытым наказанием, назначенным приговором Труновского районного суда Ставропольского края от 24.11.2009г., окончательно назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанный приговор оставлен без изменения.

Приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 23.04.2010 в отношении Каханчика <данные изъяты> изменен.

Каханчик <данные изъяты> освобожден от наказания назначенного: по ст. 158 ч. 1 УК РФ (кража на сумму 1 730 рублей, совершенная 29.09.2009г. в отношении Зенковой по ст. 158 ч. 1 УК РФ (кража на сумму 2 150 рублей, совершенная 02.10.2009г. в отношении ФИО19).

Квалифицированы действия осужденного:

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (кража совершенная 01.03.2009г. в отношении ФИО20) и назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (кража совершенна 20.09.2009г. в отношении Сазоновой Н.Н.) и

назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (кража с незаконным проникновением в помещение

совершенная 06.10.2009г. в отношении ФИО21) в редакции Федерального закона №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и назначиено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (кража с незаконным проникновением в помещение совершенная 09.10.2009г. в отношении ФИО22) в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ (кража из другой ручной клади, находящейся при потерпевшем, совершенная 29.08.2009г. в отношении ФИО23) в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г. и назначиено наказание в виде 3 лет лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (кража с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная 02.09.2009г. в отношении ФИО24) в редакции Федерального закона №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и назначиено наказание в виде 3 лет лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ (кража с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная 03.09.2009г. в отношении ФИО25) в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г. и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (кража с незаконным проникновением в помещение, совершенная 15.09.2009г. в отношении ФИО26) в редакции Федерального закона №- ФЗ от 07.03.2011г. и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (кража с незаконным проникновением в помещение, совершенная 04.10.2009г. в отношении ФИО27) в редакции Федерального закона №- ФЗ от 07.03.2011г. и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ (кража с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная 08.10.2009г. в отношении ФИО28) в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г. и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным приговором Труновского районного суда Ставропольского края от 10.03.2010, окончательно назначено наказание виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанный приговор оставлен без изменения.

Доложив материалы дела и содержание апелляционной жалобы, заслушав осужденного Каханчика А.В. просившего удовлетворить апелляционную жалобу, прокурора Шмелеву Л.Е., полагавшую оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Администрация ФКУ ИК-4 обратилась в интересах осужденного Каханчика А.В. в Елецкий городской суд Липецкой области с ходатайством о пересмотре состоявшегося в отношении него приговоров в соответствии со ст.10 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Каханчик А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. В обосновании приводит положения ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 10 УК РФ, указывает, что данные нормы закона не были полностью соблюдены. Как следует из материалов дела, он был осужден по совокупности пяти приговоров, постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 30.06.2011г., приговор Труновского районного суда Ставропольского края от 24.11.2009г. и кассационное определение Ставропольского краевого суда от 10.03.2010г. изменены, вследствие изменений, внесенных в УК РФ Федеральными законами № 377-ФЗ от 27.12.2009г., №26-ФЗ от 07.03.2011г., № 162-ФЗ от 08.12.2003г., наказание снижено. Однако, это следует из двух последующих приговоров Труновского районного суда Ставропольского края от 10.03.2010г., которым ему назначено наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 24.11.2009г. в виде 7 лет лишения свободы и Изобильненского районного суда Ставропольского края от 23.04.2010г., которым он осужден к окончательному наказания в виде 8 лет лишения свободы, указанное снижение наказания по приговору от 24.11.2009 года на 1 год в соответствии с наказанием по приговору от 10.03.2010г. приведено не было. Данные обстоятельства также подтверждаются материалами дела. В них не содержится сведений, которые указывали бы на то, что к приговору от 10.03.2010г. частично присоединено наказание по приговору от 24.11.2009г. назначенное с учетом постановления Ставропольского суда от 30.06.2011г. В части наказания приговоры от 10.03.2010г. и от 23.04.2010г. вследствие снижения срока наказания по приговору от 24.11.2009г. не приводились в соответствие, что опровергает выводы суда изложенные в абзаце 12 на странице 3. Вместе с тем ФЗ № 26 от 07.03.20011г. из санкции статьи 158 ч. 2 УК РФ был убран нижний предел не в виде наказания исправительных работ, а в виде лишения свободы «от одного года», а из части 1 ст. 158 УК РФ «от шести месяцев». Полагает, что наказание по всем его эпизодам, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ФЗ № 26 и ст. 10 УК РФ подлежат снижению. Указывает, что уже после этого необходимо применять ФЗ № 326 от 03.07.2016г. При этом следует исходить из того, что каждое наказание по приговорам от 13.10.2009г., 28.10.2009г., 24.11.2009г., 10.03.2010г., 23.04.2010г. назначалось по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающая в то время без альтернативное лишение свободы, устанавливая нижний предел не менее 1/3 тяжкого наказания, что должно учитываться при применении ФЗ № 26 от 07.03.2011г. Суд нарушил данные требования закона, выборочно применив новые уголовные законы. Ссылается на ст. 389.8, ст. 389.15 УПК РФ. На основании изложенного, просит отменить постановление суда, изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения, снизит наказание в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011г., в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения в части исключения нижнего предела наказания в виде исправительных работ.

В соответствии с Федеральным законом № 326-ФЗ от 03.07.2016г., хищение чужого имущества стоимостью не более 2500 рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных, в том числе, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 159 УК РФ, признано мелким хищением, влекущим административную ответственность.

Примечание 2 к ст.158 УК РФ изложено в новой редакции, согласно которой, значительный ущерб гражданину от хищения имущества не может составлять менее 5000 рублей.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011г., Федеральным законом № 326-ФЗ от 3 июля 2016 года, в том числе и примечанием к ст.158 УК РФ обоснованно пересмотрел состоявшиеся в отношении Каханчика А.В. приговоры Изобильненского районного суда Ставропольского края от 13.10.2009г., от 28.10.2009г., Труновского районного суда Ставропольского края от 24.11.2009, постановление президиума Ставропольского краевого суда от 30.06.2011г., приговор Труновского районного суда Ставропольского края от 10.03.2010г., приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 23.04.2010г., переквалифицировав действия осужденного и снизив назначенное наказание, как по преступлениям в отдельности, так и на основании ч.ч.2,5 ст. 69 УК РФ.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года ст. 15 УК РФ дополнена ч.6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Оснований для применения к Каханчику А.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ, суд обоснованно не усмотрел.

Поводов не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иных изменений в законодательство, улучшающих положение осужденного Каханчика А.В., внесено не было.

Таким образом, судом правильно применен закон, улучшающий положение осужденного, а назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для дальнейшего снижения наказания не усматривается.

Доводы осужденного о том, что наказание по всем его эпизодам, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ФЗ № 26 и ст. 10 УК РФ подлежат снижению, а уже после этого необходимо применять ФЗ № 326 от 03.07.2016г. основаны на не верном толковании уголовного закона.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы Каханчика А.В. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 30 августа 2016 года в отношении Каханчика <данные изъяты>оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Каханчика А.В. - без удовлетворения.

Судья: И.В. Ненашева