Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 января 2015 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

- 5 апреля 2011 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 3 августа 2011 года по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождён 14 июня 2013 года условно-досрочно на 5 месяцев;

- 13 марта 2014 года по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 13 марта 2014 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 13 марта 2014 года окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания исчислять с 21 января 2015 года с зачётом времени содержания ФИО1 под стражей с 26 декабря 2014 года до 21 января 2015 года.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах, распределении процессуальных издержек, а также гражданском иске потерпевшей ФИО2

Изучив материалы уголовного дела, заслушав пояснения осуждённого ФИО1 и адвоката Столбоушкиной В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении приговора, а также мнение прокурора Сабанской М.Ю., полагавшей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору ФИО1 осуждён за две кражи чужого имущества, одна из которых совершена с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в г.Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленном в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. Указывая на явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, полагает, что судом данные обстоятельства не учтены в качестве смягчающих, а кроме того наказание назначено без учёта требований ч.3 ст.68 УК РФ. На основании изложенного просит снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Смоляченко находит доводы ФИО1 несостоятельными и просит оставить приговор как законный, обоснованный и справедливый без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учётом принесённых на неё возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным обвинением. Суд, установив, что предусмотренные чч.1, 2 ст.314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, а обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Вид и размер наказания в виде лишения свободы ФИО1 определён с учётом имеющегося в его действиях рецидива преступлений, при этом требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, ограничивающие пределы наказания, судом соблюдены.

Вопреки доводам осуждённого, перечисленные им в апелляционной жалобе обстоятельства учтены судом при назначении наказания в качестве смягчающих, что нашло своё отражение в обжалуемом приговоре.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ, а также изменения категорий преступлений согласно ч.6 ст.15 УК РФ по делу не установлено.

Поскольку преступления осуждённым совершены в период испытательного срока, назначенного по предыдущему приговору суда, отмена ему условного осуждения и назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров соответствуют требованиям ч.2 ст.69 и ст.70, 74 УК РФ.

Применение положений ч.3 ст.68 УК РФ при наличии к тому оснований является правом, а не обязанностью суда. Как видно из приговора, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения указанной нормы закона, мотивировав свои выводы в этой части, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Решение о назначении ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима судом мотивировано в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется, суд апелляционной инстанции находит его соразмерным содеянному и справедливым.

Неправильного применения уголовного и нарушений уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией при проверке материалов дела не выявлено.

Руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 января 2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Судья О.А. Гулевская