Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Аксёнова Е.И. на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 марта 2015 года, которым

удовлетворена жалоба <данные изъяты>., в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя об отказе в прекращении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Борисовой И.Ю., изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнение участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление ст. следователя СО по Первомайскому району г. Ижевска СУ СК РФ по УР <данные изъяты>. от 19.02.2015 г., которым защитнику <данные изъяты> адвокату Краеву Д.В. отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении <данные изъяты> по уголовному делу №12/392.

Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 марта 2015 года жалоба <данные изъяты> удовлетворена. Постановлено признать действия следователя необоснованными и незаконными.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Аксёнов Е.И. пролагает, что данное постановление подлежит отмене. Указывает, что следователь верно отказал защитнику в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку сам <данные изъяты> отказался от дачи показаний, его позиция о возможности прекращения дела по данному основанию не ясна, что препятствует прекращению дела в соответствии с п.2 ст. 27 и п.3 ст.24 УПК РФ. Судом при рассмотрении жалобы материалы дела не запрашивались и не исследовались. Ссылка на наличие ходатайства <данные изъяты> о прекращении уголовного дела за истечением срока давности не соответствует материалам дела. Суд был не вправе рассматривать жалобу по существу, поскольку обвинительное заключение было утверждено прокурором 30.03.2015 года и уголовное дело принято к рассмотрению Первомайским районным судом г. Ижевска 31.03.2015 года. Просит постановление суда отменить, производство по жалобе прекратить.

Заинтересованное лицо – старший следователь <данные изъяты> в возражениях не соглашается с постановлением суда. Из материалов уголовного дела следует, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено адвокатом Краевым Д.В., сам <данные изъяты> вину в совершении преступления не признал, выявленную недоимку и пени не уплатил, лично ходатайство о прекращении уголовного дела не заявлял, что исключало прекращение уголовного преследования на стадии предварительного следствия за истечением сроков давности. Обвинительное заключение утверждено прокурором 30.03.2015 года и уголовное дело поступило в Первомайский районный суд г. Ижевска 31.03.2015 года, в связи с чем, производство по жалобе <данные изъяты> должно быть прекращено. Просит постановление отменить, производство по жалобе прекратить.

В судебном заседании прокурор просил постановление суда отменить, производство по жалобе прекратить.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы апелляционного представления и возражений следователя, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.125 УПК РФ обжалованию подлежат решения и действия (бездействия) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, затрагивающие интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе затрудняющие доступ граждан к правосудию либо способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», судьям рекомендовано по поступившей жалобе на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

В нарушение требований закона и рекомендации указанного Постановления Пленума ВС РФ суд не выяснил, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу и рассмотрел жалобу по существу.

Из представленных материалов следует, что предварительное раследование по делу завершено и 27 марта 2015 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору Первомайского района г. Ижевска. 30 марта 2015 года обвинительное заключение утверждено прокурором.

Согласно информации, полученной из Первомайского районного суда г. Ижевска УР, уголовное дело в отношении <данные изъяты> поступило в Первомайский районный суд г. Ижевска УР 31.03.2015 года.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции должен был прекратить производство по жалобе <данные изъяты> в связи с тем, что предварительное расследование по делу завершено и материалы уголовного дела направлены в суд для рассмотрения по существу.

В настоящее время, а именно, 08 июня 2015 года производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а апелляционное производство – прекращению.

В связи с отменой судебного решения за отсутствием предмета рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, иные доводы апелляционного представления, судом апелляционной инстанции разрешению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление заместителя прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Аксёнова Е.И. удовлетворить.

Постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 марта 2015 года об удовлетворении жалобы <данные изъяты> в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя об отказе в прекращении уголовного дела, отменить.

Апелляционное производство по жалобе <данные изъяты> прекратить.

Председательствующий: