Апелляционное постановление № 22-1422 от 07.07.2015 Кировского областного суда (Кировская область)

Судья Боровикова Е.В. Дело № 22-1422АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 7 июля 2015 года

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Обухова М.Н.,

при секретаре Клабуковой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Парфенова И.А. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 8 мая 2015 года, которым ему отказано в принятии ходатайства о снижении срока наказания в связи с применением нового закона.

Заслушав мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> Парфенов осужден по ч.1 ст.116, ст.70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам 15 дням лишения свободы.

ФИО1 обратился в Верхнекамский районный суд Кировской области с ходатайством о снижении ему срока наказания в связи с вступившим в силу законопроектом от 24-27.04.2015г. Федерального выпуска № 6660.

Постановлением суда от 8.05.2015г. осужденному ФИО1 отказано в принятии ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что к нему может быть применен акт амнистии со снижением срока наказания, поскольку он имеет двоих малолетних детей, выплачивает алименты, имеет больную маму и младших братьев, воспитывался в многодетной и малообеспеченной семье. Администрация колонии относится предвзято к применению акта амнистии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Поскольку указанным осужденным ФИО1 законопроектом каких-либо изменений, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного в УК РФ не внесено, вывод суда об отсутствии предмета судебного разбирательства и решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства являются правильными.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы осужденного суд апелляционной инстанции признает несостоятельными. Каких-либо оснований для снижения ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 8 мая 2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий: