Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 июля 2016 года, которым

Сирота, судимый:

- 26.09.2011 г. по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 13.01.2015 г. по отбытии срока наказания;

- 25.08.2015 г. по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 5% в доход государства. Постановлением от 09.06.2016 г. наказание заменено на 4 месяца 25 дней лишения свободы,

осужден к лишению свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с предыдущим приговором окончательно определено 10 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Мирошникова Г.И., выступления сторон, суд,-

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, Сирота признан виновным в тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, преступление совершено в г.Белгороде, при таких обстоятельствах.

29 апреля 2016 года около 17 часов, находясь в квартире (….) по месту жительства Д., воспользовавшись тем, что Д. и И. находились в соседней комнате, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил смартфон принадлежащий И..

С похищенным, Сирота с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив И. материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Сирота вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Сирота, не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Просит смягчить назначенное судом наказание - окончательно до 8 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного Сироты в совершении преступления установлена материалами дела, и его действиям суд дал правильную юридическую оценку.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Как видно из уголовного дела, обвиняемый Сирота при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним.

Из протокола судебного заседания следует, что рассмотрение дела в особом порядке проведено с соблюдением прав и законных интересов обеих сторон.

Также нельзя согласиться с доводами его жалобы о чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Как следует из приговора, наказание Сирота назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд принял во внимание его явку с повинной, мнение потерпевшей, не настывающей на строгом наказании, особый порядок рассмотрения дела и назначил осужденному наказание без учета рецидива с применением ст.68 ч.3 УК РФ.

Назначенное судом наказание является справедливым и соразмерным содеянному, а оснований для его смягчения у судебной коллегии не имеется.

Нарушений районным судом норм УПК РФ, в силу которых приговор может быть отменён, не усматривается.

Однако уголовное дело подлежит прекращению в виду смерти осуждённого последовавшей 3 сентября 2016 года в следственном изоляторе, то есть после вынесения приговора, но до рассмотрения апелляции. (Сообщение Учреждения ФКУ СИЗО-2 г. Старый Оскол номер 25476 от 5.09.2016 г.)

Оснований для реабилитации не возникло.

Стороны согласны с таким решением по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389. 28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ :

приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 июля 2016 года в отношении Сирота оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УК РФ в связи со смертью осуждённого.

Председательствующий-