Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Воронежа от 29 апреля 2021 г. о продлении срока содержания под стражей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а», «б», ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на 2 (два) месяца, а всего до 5 (пяти) месяцев 27 (двадцати семи) суток, т.е. по 1 июля 2021 г. включительно,

обсудив заявленное в судебном заседании ходатайство обвиняемого ФИО1 об отзыве апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Советского районного суда г. Воронежа от 29 апреля 2021 г. удовлетворено ходатайство старшего следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений, совершенных организованными преступными группами в сфере незаконного оборота наркотиков, СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО6 о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 на 2 (два) месяца, а всего до 5 (пяти) месяцев 27 (двадцати семи) суток, т.е. по 1 июля 2021 г. включительно.

Вышеуказанное постановление о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей было обжаловано в апелляционном порядке защитником Толмачевой М.П.

Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 11.05.2021 в резолютивную часть указанного постановления внесено уточнение о том, что срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлен на 2 (два) месяца, а всего до 5 (пяти) месяцев 27 суток, то есть по 1 июля 2021 г. включительно, по существу постановление оставлено без изменения, а апелляционная жалоба защитника - адвоката Толмачевой М.П. без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на постановление Советского районного суда г. Воронежа от 29.04.2021 подана обвиняемым ФИО1 05.05.2019, однако, в суд апелляционной инстанции поступила уже после того, как апелляционная жалоба адвоката Толмачевой М.П. была рассмотрена, ввиду чего принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 389.36 УПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство об отзыве апелляционной жалобы, в связи с тем, что апелляционная жалоба адвоката Толмачевой М.П. на постановление Советского районного суда г. Воронежа от 29.04.2021 уже была рассмотрена в апелляционном порядке по тем же доводам, что приведены им в апелляционной жалобе.

Как установлено в судебном заседании, обвиняемый ФИО1 отозвал апелляционную жалобу после консультации с защитником Толмачевой М.П., судом ему были разъяснены его процессуальные права и последствия удовлетворения указанного ходатайства, на что обвиняемый ФИО1 пояснил, что он поддерживает свое ходатайство об отзыве апелляционной жалобы и не возражает против прекращения апелляционного производства по его жалобе.

Учитывая, что ходатайство об отзыве апелляционной жалобы поддержано обвиняемым ФИО1 после согласования позиции с защитником, прокурор возражений не заявила, иными лицами на данной стадии постановление не обжаловалось, других процессуальных поводов для рассмотрения материала в апелляционном порядке не имеется, суд апелляционной инстанции полагает необходимым производство по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 3898 и п. 10 ч. 1 ст. 38920 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Воронежа от 29 апреля 2021 г., с учетом изменений внесенных Апелляционным постановлением Воронежского областного суда 11 мая 2021 г., о продлении ФИО1 срока содержания под стражей на 2 (два) месяца, а всего до 5 (пяти) месяцев 27 (двадцати семи) суток, т.е. по 1 июля 2021 г. включительно, в связи с отзывом апелляционной жалобы.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Т.В. Карифанова