Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя по делу Магомедова А.Н. на приговор Сулейман-Стальского районного суда РД от 04 июля 2014 года, которым

ФИО1 ФИО10, <дата> года рождения, прож. по адресу: <адрес>, <адрес> РД, граж. России, со среднем образованием, женатый, не работающий, ранее не судимый

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 8.000 рублей. Согласно ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы признано условным с испытательным сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи Увайсова Б.З., мнение прокурора Ефремова Ю.А., полагавшего приговор суда подлежащим изменению по основаниям, указанным в апелляционном представлении, объяснения адвоката Сулеймановой М.Г., поддержавшей апелляционного представление, суд

УСТАНОВИЛ:

Судом ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении и ношении оружия и боеприпасов к нему при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Магомедов А.Н. считает приговор суда незаконным, просит его изменить, смягчив назначенное осужденному наказание. Указывает, что согласно обвинительному акту одним из доказательств подтверждающих вину ФИО1 была указана явка с повинной. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной является смягчающим обстоятельство, однако суд не указал в приговоре оснований, но которым это обстоятельство не было признано смягчающим наказание. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Приговор суда не соответствует этим требованиям закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит приговор подлежащим изменению.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства. В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против чего не возражали потерпевший и государственный обвинитель.

Выводы суда о виновности ФИО1 подтверждаются собранными на предварительном следствии в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона доказательствами. Юридическая оценка действиям ФИО1 судом дана правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных об его личности, смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем при назначении размера наказания судом допущена ошибка, на что правильно обращается внимание в апелляционном представлении.

Максимальный срок лишения свободы, предусмотренной санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, составляет 4 лет со штрафом в размере до 80 тысяч рублей либо без такового.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Как видно из материалов дела ФИО1 явился с повинной, однако судом это обстоятельство необоснованно не признано в качестве смягчающего наказания. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, при назначении ФИО1 Р.Т. Г. наказания суд был обязан применить положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ в их взаимосвязи. С учетом этих норм максимальный срок лишения свободы за совершенное преступление не мог превышать 1 года 9 месяцев 10 дней лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание изложенные обстоятельства, полагает необходимым смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.222 УК РФ до 1 года 6 месяцев свободы условно в порядке ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 8.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя Магомедова А.Н..

Приговор Сулейман-Стальского районного суда РД от 04 июля 2014 года в отношении ФИО1 ФИО13 изменить, снизив ему наказание по ч.1 ст. 222 УК РФ до 1 года 6 месяцев свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 8.000 рублей. Согласно ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы признать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, возложив на ФИО14 обязанность не менять постоянное место жительство без согласия органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Председательствующий