Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Сундупей Л.Т. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Самбуу Б.А. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 октября 2020 года, которым

Самбуу Б.А., **, осужденному Верховным Судом Республики Тыва 10 апреля 2013 года по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год,

отказано в удовлетворении ходатайства, поданного в порядке п. 5 ст. 397 УПК РФ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Сарыглара Г.Ю., выступления защитника Саган-оол А.Х., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего постановление судьи отменить, возражение потерпевших П1, П2, просивших судебное решение оставить без изменения, возражения прокурора Садыр-оол С.Х., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Самбуу Б.А. осужден Верховным Судом Республики Тыва 10 апреля 2013 года по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

В Кызылский городской суд Республике Тыва 8 октября 2019 года поступило ходатайство Самбуу Б.А. замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, мотивированное тем, что отбыта 1/2 часть назначенного судом наказания, не имеет взысканий, имеет ряд поощрений, учился в профессиональном училище на каменщика, автослесаря, работает столяром в промышленной зоне в мебельном цеху.

Постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Самбуу Б.А. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Самбуу Б.А. просит постановление судьи отменить, ходатайство удовлетворить. Полагает, что основной причиной отказа в удовлетворении ходатайства стало возражение потерпевшей стороны о том, что исковые обязательства не погашаются. Обращает внимание на то, что исковые требования погашаются по мере возможности, которые существенно ограничены тем, что с момента выхода из жилой зоны в промышленную с ДД.ММ.ГГГГ, администрация исправительного учреждения не изыскала возможности поставить его на ставку, с которой ежемесячно удерживались бы проценты по исполнительному листу. Полагает, что замена неотбытой части наказания принудительными работами является единственным и гарантированным способом погашения исковых требований, поскольку будет трудоустроен и за более короткий срок возместит причиненный ущерб потерпевшей стороне, тем более, как указано в постановлении, имеются все установленные законом основания для замены неотбытой части наказания принудительными работами, которыми являются примерное поведение, поддержка администрации, наличие поощрений за добросовестное отношение к труду и учебе, а самое главное это осознанное желание быстрее погасить исковые требования.

В возражении прокурор Ооржак С.А. просит постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ссылаясь на пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21 апреля 2009 года о том, что возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Тогда как из материалов дела следует, что Самбуу Б.А., имея несколько специальностей, будучу трудоустроенным, мер к возмещению причиненного преступлением ущерба не принимал, и только в день рассмотрения ходатайства передал потерпевшей П2** рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Из представленных материалов усматривается, что при рассмотрении ходатайства суд установил, что Самбуу Б.А. осужден Верховным Судом Республики Тыва 10 апреля 2013 года по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

На момент вынесения постановления Самбуу Б.А. отбыл более половины срока наказания. Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ, согласно приговору с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения ходатайства в суде отбыто 9 лет 8 месяцев 15 дней. Суд установил, что Самбуу Б.А. за весь период отбывания наказания имеет 8 поощрений в виде благодарности за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, характеризуется положительно, взысканий не имеет. По приговору имеет исковые обязательства на сумму ** рублей, исполнительский сбор **, всего на ДД.ММ.ГГГГ удержано **, перед судебным заседанием потерпевшей П2 передано ** рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба. Администрация учреждения, охарактеризовав Самбуу Б.А. положительно, посчитала целесообразным заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В настоящее время Самбуу Б.А. числится за исправительным учреждением ФКУ ** УФСИН России по Республике Тыва, где с ДД.ММ.ГГГГ года трудоустроен в должности столяра в мебельном цеху в промышленной зоне учреждения.

Согласно характеристики, представленной представителем учреждения ФКУ ** УФСИН России по Республике Тыва, Самбуу Б.А. за время нахождения в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится положительно, пожарную безопасность и санитарное состояние на рабочем месте соблюдает, разовые и персональные поручения и задания выполняет качественно и в поставленные сроки, требования режима содержания и распорядок дня соблюдает, на меры воспитательного характера реагирует положительно, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на облеченных условиях отбывания наказания, на оперативно-профилактическом учете учреждения не состоит, по характеру спокойный, общительный и уверенный в себе, с представителями администрации общителен, адекватен. К постпенитенциарной ресоциализации готов, по приговору в совершенном преступлении вину признает, социально-полезные связи не утрачены, связь с родственниками поддерживает.

В обжалуемом постановлении суд дал надлежащую оценку поведению осужденного Самбуу Б.А. за весь период отбывания наказания, привел сведения, положительно характеризующие его поведение. В том числе, указаны и оценены изложенные в характеристике администрации исправительного учреждения сведения о наличии у него поощрений, отсутствии взысканий.

Сведения о наличии поощрений, отношения к труду и обучению за весь период отбывания наказания, признания вины осужденным, указанные в характеристике, в совокупности указывают на его изменение в лучшую сторону, однако, с учетом того, что со стороны осужденного не принято достаточных мер, направленных на погашение ущерба, причиненного преступлением, и то, что истица - потерпевшая П2, а также потерпевшая П1, настаивали на отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд пришел к правильному выводу о невозможности замены Самбуу Б.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод осужденного о том, что замена неотбытой части наказания принудительными работами является единственным и гарантированным способом погашения исковых требований, несостоятелен, поскольку погашение исковых требований не подразумевается только посредством выполнения каких-либо оплачиваемых работ.

Нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении ходатайства и вынесении обжалуемого судебного решения не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по основаниям, указанным в жалобе осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 октября 2020 года в отношении Самбуу Б.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Сарыглар Г.Ю.