Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Сундупей Л.Т. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 октября 2020 года, которым

ФИО1, **, осужденному Верховным Судом Республики Тыва 10 апреля 2013 года по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год,

отказано в удовлетворении ходатайства, поданного в порядке п. 5 ст. 397 УПК РФ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Сарыглара Г.Ю., выступления защитника Саган-оол А.Х., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего постановление судьи отменить, возражение потерпевших П1, П2, просивших судебное решение оставить без изменения, возражения прокурора Садыр-оол С.Х., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден Верховным Судом Республики Тыва 10 апреля 2013 года по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

В Кызылский городской суд Республике Тыва 8 октября 2019 года поступило ходатайство ФИО1 замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, мотивированное тем, что отбыта 1/2 часть назначенного судом наказания, не имеет взысканий, имеет ряд поощрений, учился в профессиональном училище на каменщика, автослесаря, работает столяром в промышленной зоне в мебельном цеху.

Постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление судьи отменить, ходатайство удовлетворить. Полагает, что основной причиной отказа в удовлетворении ходатайства стало возражение потерпевшей стороны о том, что исковые обязательства не погашаются. Обращает внимание на то, что исковые требования погашаются по мере возможности, которые существенно ограничены тем, что с момента выхода из жилой зоны в промышленную с ДД.ММ.ГГГГ, администрация исправительного учреждения не изыскала возможности поставить его на ставку, с которой ежемесячно удерживались бы проценты по исполнительному листу. Полагает, что замена неотбытой части наказания принудительными работами является единственным и гарантированным способом погашения исковых требований, поскольку будет трудоустроен и за более короткий срок возместит причиненный ущерб потерпевшей стороне, тем более, как указано в постановлении, имеются все установленные законом основания для замены неотбытой части наказания принудительными работами, которыми являются примерное поведение, поддержка администрации, наличие поощрений за добросовестное отношение к труду и учебе, а самое главное это осознанное желание быстрее погасить исковые требования.

В возражении прокурор Ооржак С.А. просит постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ссылаясь на пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21 апреля 2009 года о том, что возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Тогда как из материалов дела следует, что ФИО1, имея несколько специальностей, будучу трудоустроенным, мер к возмещению причиненного преступлением ущерба не принимал, и только в день рассмотрения ходатайства передал потерпевшей П2** рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Из представленных материалов усматривается, что при рассмотрении ходатайства суд установил, что ФИО1 осужден Верховным Судом Республики Тыва 10 апреля 2013 года по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

На момент вынесения постановления ФИО1 отбыл более половины срока наказания. Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ, согласно приговору с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения ходатайства в суде отбыто 9 лет 8 месяцев 15 дней. Суд установил, что ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет 8 поощрений в виде благодарности за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, характеризуется положительно, взысканий не имеет. По приговору имеет исковые обязательства на сумму ** рублей, исполнительский сбор **, всего на ДД.ММ.ГГГГ удержано **, перед судебным заседанием потерпевшей П2 передано ** рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба. Администрация учреждения, охарактеризовав ФИО1 положительно, посчитала целесообразным заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В настоящее время ФИО1 числится за исправительным учреждением ФКУ ** УФСИН России по Республике Тыва, где с ДД.ММ.ГГГГ года трудоустроен в должности столяра в мебельном цеху в промышленной зоне учреждения.

Согласно характеристики, представленной представителем учреждения ФКУ ** УФСИН России по Республике Тыва, ФИО1 за время нахождения в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится положительно, пожарную безопасность и санитарное состояние на рабочем месте соблюдает, разовые и персональные поручения и задания выполняет качественно и в поставленные сроки, требования режима содержания и распорядок дня соблюдает, на меры воспитательного характера реагирует положительно, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на облеченных условиях отбывания наказания, на оперативно-профилактическом учете учреждения не состоит, по характеру спокойный, общительный и уверенный в себе, с представителями администрации общителен, адекватен. К постпенитенциарной ресоциализации готов, по приговору в совершенном преступлении вину признает, социально-полезные связи не утрачены, связь с родственниками поддерживает.

В обжалуемом постановлении суд дал надлежащую оценку поведению осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, привел сведения, положительно характеризующие его поведение. В том числе, указаны и оценены изложенные в характеристике администрации исправительного учреждения сведения о наличии у него поощрений, отсутствии взысканий.

Сведения о наличии поощрений, отношения к труду и обучению за весь период отбывания наказания, признания вины осужденным, указанные в характеристике, в совокупности указывают на его изменение в лучшую сторону, однако, с учетом того, что со стороны осужденного не принято достаточных мер, направленных на погашение ущерба, причиненного преступлением, и то, что истица - потерпевшая П2, а также потерпевшая П1, настаивали на отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд пришел к правильному выводу о невозможности замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод осужденного о том, что замена неотбытой части наказания принудительными работами является единственным и гарантированным способом погашения исковых требований, несостоятелен, поскольку погашение исковых требований не подразумевается только посредством выполнения каких-либо оплачиваемых работ.

Нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении ходатайства и вынесении обжалуемого судебного решения не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по основаниям, указанным в жалобе осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Сарыглар Г.Ю.