Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Рожкова О.В. на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 8 августа 2018 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Рожкова Олега Владимировича в интересах ФИО1 на бездействие следователя по особо важным делам СО по Ленинградскому району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Рожков О.В. просит постановление суда отменить и указывает, что требования, изложенные в жалобе судом не рассмотрены, поскольку в первоначальной жалобе ставился вопрос о незаконности бездействия должностных лиц, как управления, так и следственного отдела по Ленинградскому району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области. При этом бездействию следователя ФИО2 по удержанию спорных документов и предметов уже дана оценка в постановлении Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21.05.2018 года. Процессуальные действия с незаконно находящимися в распоряжении должностных лиц следственного отдела документами и предметами финансово-хозяйственной деятельности ООО «БСК» не легализуют их удержание. На протяжении длительного времени, несмотря на то, что изъятие документов и предметов 6.12.2017 в ходе осмотра места происшествия заместителем прокурора Калининградской области признано незаконным, должностными лицами следственного отдела и следственного управления не принято никаких мер по устранению допущенного нарушения. Представленное суду постановление следователя ФИО2 от 21.06.2018, которым принято решение возвратить документы и предметы, изъятые в ходе обыска по адресу <...>, противоречит постановлению этого же следователя от 1.08.2018, которым он отказывает в ходатайстве стороны защиты возвратить изъятые 6.12.2017 года предметы и документы, принадлежащие ООО «БСК», при этом в мотивировочной части указано на готовность следственных органов возвратить указанные предметы и документы на ответственное хранение. Из указанных постановлений следует, что следственным органом принято решение возвратить спорные предметы и документы, при этом перечень документов и предметов отсутствует. Более того, следователь избегает составления акта приема-передачи, из которого было бы видно, что ФИО1 приняла документы и предметы с указанием их наименования. Ссылки следователя на то, что ФИО1 отказалась получать документы и предметы, не соответствуют действительности. У ФИО1 следователь лишь выяснил готовность получить документы, не желая их возвращать. При этом 21 июня 2018 года следователь ФИО2 действий по возврату не совершил, но предложил ФИО1 поставить свою подпись под заранее напечатанным текстом «Перечисленные в настоящем постановлении вещественные доказательства получила». Поэтому ФИО1 отказалась подписывать предложенный документ, но расписалась выше о том, что постановление ей объявлено. Какого-либо акта приема-передачи документов не составлялось. ФИО1 неоднократно поясняла, что документы, составляющие адвокатское досье, следует вернуть адвокату Рожкову О.В., а жесткие диски и флеш-носители - ООО «БСК», так как у самой ФИО1 ничего не изымалось. Не дано оценки тому, что постановление следователя о возвращении вышеуказанных документов не исполнено до настоящего времени. В ответ на ходатайство ФИО1 от 30 июля 2018 года о возврате адвокатского досье Рожкову О.В., состоящего из различных документов, а также о возврате электронных носителей информации, следователь 1 августа 2018 года постановлением в удовлетворении ходатайства отказал. Мотивируя отказ, следователь выразил несогласие с постановлением заместителя прокурора Калининградской области Грицаенко А.А. от 21.12.2017, которым признаны незаконными действия сотрудников УЭБиПК УМВД России по Калининградской области по производству осмотра места происшествия и по изъятию документации от 6.12.2017. Выводы суда о законности удержания документов и предметов, изъятых 6.12.2017 в ходе осмотра места происшествия, не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Выслушав мнение защитника подозреваемой ФИО1 – адвоката Камасина Е.С., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Адельханяна А.Р. о законности и обоснованности постановления, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции полагает судебное постановление подлежащим оставлению без изменения.

В отношении ФИО1 – генерального директора ООО «БСК» - 1 марта 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ.

6 декабря 2017 года в ходе осмотра места происшествия, офисного помещения ООО «БСК» по адресу <...>, были изъяты различные документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность данного ООО, электронные носители информации.

18 мая 2018 года адвокат Рожков О.В. обратился в Ленинградский районный суд г.Калининграда с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, просил признать незаконным бездействие должностных лиц СУ СК России по Калининградской области и СО по Ленинградскому району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области, выразившемся в необоснованном удержании документов финансово-хозяйственой деятельности ООО «БСК», изъятых 6.12.2017 в ходе осмотра места происшествия.

Судом первой инстанции принято указанное выше постановление.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствие с требованиями закона суд проверил доводы, приведенные в жалобе адвоката Рожкова О.В., правильно установил, что 21 июня 2018 года ФИО1 фактически отказалась получить истребуемые документы и электронные носители информации, которые постановлением от 21 июня 2018 года следователь СО по Ленинградскому району г.Калининграда СУ СК России по Калининградской области ФИО2 постановил возвратить подозреваемой ФИО1, о чем свидетельствуют записи в данном постановлении. В связи с указанным судом было принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении жалобы, так как следователем бездействие допущено не было.

Вопреки доводам жалобы судом принято обоснованное решение, дана оценка действиям именно следователя ФИО2, поскольку установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1 находится непосредственно в его производстве, судом первой инстанции решение вынесено по предмету обжалования. Всем доводам адвоката в постановлении дана надлежащая оценка.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что оценка постановления следователя ФИО2 от 1.08.2018 выходит за рамки предмета обжалования. А с учетом заявления адвоката Камасина Е.С. в суде апелляционной инстанции о том, что данное постановление от 1.08.2018 самостоятельно обжаловано в настоящее время в суде в порядке ст.125 УПК РФ, вывод суда сомнений не вызывает.

С учетом того, что адвокат Рожков О.В. является защитником по соглашению подозреваемой ФИО1, постановление о возврате именно ей 21 июня 2018 года предметов и документов, изъятых 6.12.2017, ни чьих прав не нарушает. При желании получить возвращаемые предметы, ничто не препятствовало осуществить данное процессуальное действие с составлением описи.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 8 августа 2018 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Рожкова Олега Владимировича в интересах ФИО1 на бездействие следователя по особо важным делам СО по Ленинградскому району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области ФИО2 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рожкова О.В. - оставить без удовлетворения.

Судья /подпись/

Судья Н.А.Баранова