Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 2 марта 2015 года апелляционную жалобу осужденного Анохина А.В. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 января 2015 года, которым

Анохин А. В., <...>, судимый:

- 3 мая 2012 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, постановлением от 11 октября 2012 года условное осуждение Анохину А.В. отменено, направлен для отбывания наказания на срок 2 года в воспитательную колонию;

- 24 марта 2013 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 88, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 4 апреля 2014 года условно-досрочно по постановлению от 24 марта 2014 года на 8 месяцев 14 дней,

осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 12 августа 2014 года с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ к лишению свободы на 1 год без ограничения свободы,

по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 16 августа 2014 года с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Анохину А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на 2 года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Мокрушин И. Н., приговор в отношении которого не обжалован.

Приговором решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбытия наказания, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Анохин А.В. признан виновным в двух эпизодах кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

12 августа 2014 года около 00 часов 01 минуты Анохин А.В. и Мокрушин И.Н. подошли ко второму окну, расположенному слева от центрального входа в магазин «<...>», рядом с которым внутри стояли стеллажи со спиртными напитками. Анохин А.В. кирпичом разбил указанное окно, чем ООО «<...>» был причинен ущерб от повреждения имущества в размере 17 959 рублей 48 копеек. Затем Анохин А.В. просунул руку в окно и тайно похитил шесть бутылок водки марки «<...>» стоимостью 140 рублей 76 копеек каждая на сумму 844 рубля 56 копеек, принадлежащие ООО «<...>». Мокрушин И.Н. в это время наблюдал за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Анохина А.В.

16 августа 2014 года около 3 часов 36 минут Анохин А.В. и Мокрушин И.Н. подошли ко второму окну, расположенному слева от центрального входа в магазин «<...>», рядом с которым внутри стояли стеллажи со спиртными напитками. Далее Анохин А.В. подобрал с земли кусок острого металла, которым они вдвоем с Мокрушиным И.Н. попеременно прорезали в пластиковой панели окна отверстие, чем ООО «<...>» был причинен ущерб от повреждения имуществ в размере 2 250 рублей. Затем Мокрушин И.Н. просунул руку в прорезанное отверстие окна и тайно похитил две коробки с бутылками водки марки «<...>», в каждой из которых находилось по 20 бутылок стоимостью 154 рубля 51 копейка каждая на сумму 6 180 рублей 40 копеек, принадлежащие ООО «<...>». При этом в ходе хищения Мокрушин И.Н. уронил со стеллажа на пол четыре бутылки водки марки «<...>» и повредил их, чем ООО «<...>» был причинен ущерб от повреждения имущества в размере 618 рублей 04 копейки. Анохин А.В. в это время наблюдал за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Мокрушина И.Н.

В судебном заседании Анохин А.В. и Мокрушин И.Н. вину признали в полном объеме, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Анохин А.В. выражает несогласие с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости. Просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, или изменить ему вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Добрынина М.Ю. считает приговор суда в отношении Анохина А.В. законным и обоснованным. Полагает, что оснований для удовлетворения жалобы осужденного Анохина А.В. и изменения приговора не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы жалобы.

Прокурор считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Анохин А.В. согласился с предъявленным ему обвинением по п.п. «а, б»
ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ. При вынесении приговора судья пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтверждении его собранными по делу доказательствами и постановил обвинительный приговор.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с совершением которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям Анохина А.В. по двум эпизодам по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его родных.

Все смягчающие наказание Анохина А.В. обстоятельства учтены судом в полном объеме.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенных преступлений суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Анохину А.В. наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, оснований для применения ч.6 ст.15, 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Судом обоснованно применены положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Анохину А.В. наказание соответствует тяжести преступлений, данным о личности осужденного, справедливо, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется.

Кроме того, в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В связи с чем вид исправительного учреждения определен верно, оснований для его изменения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Никаких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции оснований для отмены, изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы осужденного не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 января 2015 года в отношении Анохина А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Анохина А.В. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл О.Ю. Лашманова