Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелияв составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оксенюк К.М., с участиемпрокурора Кириллович И.Р.

рассмотрелв открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Сегежского городского суда от 29 июля 2019 года о прекращении производства по ходатайству осуждённого о применении в порядке ст.10 УК РФ обратной силы уголовного закона всвязи с осуждением ФИО1(.....)

Учитываясодержание обжалуемого постановления, апелляционной жалобы, письменных возражений, заслушав в обоснование доводов выступлениеосуждённогоФИО1 в режиме видеоконференц-связи, возражения прокурора Кириллович И.Р., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1, отбывающий лишение свободы в исправительном учреждении в связи с исполнением приговора Волховского городского суда Ленинградской области от 07.09.2017, которым он осуждёнпо ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, обратился в суд с ходатайством о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ, п.13 ст.397 УПК РФ приговора от 10.12.2003 и внесении в сторону смягчения в соответствующих изменений в последующие за ним приговоры от 16.05.2014, 09.06.2015, 07.09.2017.

Обжалуемым судебным решением производство по ходатайству осуждённого о применении в порядке ст.10 УК РФ обратной силы уголовного закона всвязи с его осуждениемпрекращено за отсутствием предмета рассмотрения.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считаетсудебное решение необоснованным. Полагает, что его ходатайство о пересмотре приговоров подлежит рассмотрению по существу, просит исключить рецидив преступлений и изменить вид исправительного учреждения с особого на строгий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления.

Суд первой инстанции достаточно полно изучил доводы, изложенные осуждённым ФИО1 в ходатайстве, и пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по ходатайству осуждённого о применении в порядке ст.10 УК РФ обратной силы уголовного закона за отсутствием предмета рассмотрения.

Подлежащих применению в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ положений закона, смягчающих наказание и иным образом улучшающих положение ФИО1 в связи с его осуждениемприговорами от 10.12.2003, 16.05.2014, 09.06.2015, 07.09.2017, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Сегежского городского суда от 29 июля 2019 года о прекращении производства по ходатайству ФИО1 о применении в порядке ст.10 УК РФ обратной силы уголовного закона оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Б.А. Козлов