Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Касимова И.З. и адвоката Россихина А.В. на постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2015 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении осужденного Касимова И. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

заслушав доклад судьи Булдакова А.В., выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

приговором Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 22 февраля 2013 года Касимов И.З. осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы без назначения дополнительного наказания с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. На осужденного возложены обязанности: в течение 3-х суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства и работы; не совершать административных правонарушений.

По представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции постановлением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2014 года осужденному Касимову И.З. частично отменена ранее возложенная обязанность – являться на регистрацию 1 раз в месяц, и установлена обязанность - являться на регистрацию 1 раз в два месяца в установленный инспекцией день.

По представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции постановлением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 19 августа 2015 года на один месяц продлен испытательный срок по приговору суда, а всего до 3 лет 1 месяца.

В Глазовский районный суд Удмуртской Республики поступило представление начальника филиала по г. Глазову и Глазовскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по УР Уткина С.В. об отмене условного осуждения Касимову И.З. по приговору от 22 февраля 2013 года и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Представление мотивировано тем, что 7 сентября 2015 года в отношении Касимова И.З. заведены материалы первоначальных розыскных мероприятий по установлению места нахождения осужденного, скрывающегося от контроля, в ходе проведения которых в течение 31 дня место нахождения Касимова И.З. не установлено.

Постановлением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2015 года отменено условное осуждение в отношении Касимова И.З., он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима.

Решение суда мотивировано тем, что Касимов И.З. систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, скрылся от контроля.

В апелляционной жалобе осужденный Касимов И.З. ставит вопрос об отмене постановления суда. Указывает, что судебное решение является незаконным, поскольку выводы суда о том, что он сменил место жительства, длительное время не является на регистрацию в УИИ без уважительной причины, не соответствуют действительности. В материалах дела имеется его заявление о смене места жительства, он лишь не был зарегистрирован по указанному адресу. Из материалов дела следует, что 31 июля 2015 года он был вызван на регистрацию на 29 сентября 2015 года, следующая явка в соответствии с постановлением Глазовского районного суда Ур от 16 мая 2014 года должна была быть 29 ноября 2015 года, то есть уже после вынесения обжалуемого постановления, поэтому однократная неявка на регистрацию не свидетельствует о ее длительности. Полагает, что проведение первоначальных розыскных мероприятий осуществлено неполно. Из его родственников опрошена только мать, которая поясняла, что он работает в г. Тюмени, опросы других родственников, соседей, знакомых, которым могли быть известны сведения о его местонахождении, не произведены. Он давал объяснения инспектору о том, что с 20 июля 2015 года работает в ООО «ТСК-Инженеринг» в должности исполнительного директора, место работы находится в Тюменской области. Кроме того, в материалах дела имеется его номер сотового телефона, и данные ООО «ТСК-Инженеринг». Считает, что розыскные мероприятия начаты необоснованно, поскольку у сотрудников УИИ не имелось достаточных данных полагать, что он скрывается от контроля. Просит учесть, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризовался положительно, на иждивении малолетний ребенок, на протяжении двух лет испытательного срока нарушений не допускал. Представление начальника уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено в его отсутствие с участием адвоката по назначению суда, который, исходя из протокола судебного заседания, занял позицию, противоречащую его интересам, против рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения в отсутствие осужденного не возражал, не защищал его права и интересы, тем самым нарушено его право на защиту.

В апелляционной жалобе адвокат Россихин А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы Касимова И.З. Просит постановление суда отменить, освободить Касимова И.З. из-под стражи.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Рассмотрев представление начальника уголовно-исполнительной инспекции суд первой инстанции пришел к выводу, что осужденный Касимов И.З. в течение испытательного срока допустил систематическое нарушение возложенных на него обязанностей, а также скрылся от контроля.

Представление об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания рассмотрено судом в отсутствие осужденного, без его извещения, со ссылкой на первоначальные розыскные мероприятия, с учетом которых суд признал Касимова И.З. скрывшимся от контроля.

Порядок рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, определен ст. 399 УПК РФ, предусматривает надлежащее извещение осужденного о дате, месте и времени судебного заседания. Этот порядок допускает рассмотрение вопросов в порядке исполнения приговора без участия осужденного, при отсутствии его ходатайства о личном участии.

Как следует из разъяснений, данных в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», допускается рассмотрение вопроса об отмене условного осуждения и исполнении назначенного судом наказания в отсутствие осужденного в случае, если тот скрылся от контроля. В этом случае суду следует проверять полноту проведенных уголовно - исполнительной инспекцией в соответствии с ч. 5 ст. 188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению его места нахождения и причин уклонения, и если проведенных мероприятий для вывода о том, что осужденный скрылся от контроля, недостаточно, то суд отказывает в удовлетворении представления.

Из материалов, содержащихся в деле, следует, что по месту жительства осужденный Касимов И.З. при его проверке действительно отсутствовал.

В ходе проведенных первоначальных розыскных мероприятий устанавливалось возможное местонахождение осужденного на территории г. Глазова и Глазовского района, что не дало положительных результатов. Вместе с тем, из имеющихся в деле объяснений Касимова И.З. от 31 июля 2015 года следует, что он работает в г. Тюмени с указанием конкретного предприятия и занимаемой должности. Об этом же содержаться сведения в протоколе объяснений Касимовой Н.Г. от 4 августа 2015 года, а сведения о выезде осужденного в г. Тюмень содержатся в справе линейного пункта полиции на станции Глазов. Проверялся ли осужденный по указанному им месту работы, сведениями о котором фактически располагала уголовно-исполнительная инспекция, представленные суду и исследованные в ходе судебного заседания материалы ввиду их неполноты сведений не содержат.

В нарушение установленного порядка рассмотрения такой категории дел судом не проверена полнота проведенных в отношении Касимова И.З. первоначальных розыскных мероприятий. Имеющиеся в деле заверенные копии материалов личного дела осужденного представлены суду выборочно, не в полном объеме, что препятствует провести проверку этого вопроса при апелляционном рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах выводы суда о признании Касимова И.З. скрывшимся от контроля нельзя признать обоснованными. С учетом этого рассмотрение представления начальника уголовно-исполнительной инспекции без извещения осужденного повлекло нарушение требований ч.2 ст. 399 УПК РФ.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции находит, что судом было нарушено право осужденного на защиту.

В соответствии разъяснением Пленума Верховного Суда РФ, данным в постановлении от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», применительно к реализации осужденными права на судебную защиту уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство не содержит каких-либо изъятий или ограничений и не допускает понижения уровня гарантий права на судебную защиту для осужденных при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора.

Осужденный имеет право не только на участие по делу своего защитника, но и защищаться лично всеми не запрещенными законом способами, в том числе давать объяснения и показания по существу дела; возражать против доводов противной стороны, имеет иные права, связанные с участием в рассмотрении дела.

Как следует из протокола судебного заседания участвовавший в рассмотрении дела защитник фактически без обсуждения вопроса об извещении осужденного о месте и времени судебного разбирательства, без обсуждения вопроса о возможности рассмотрения представления в отсутствие осужденного и наличия для этого достаточных оснований, не возражал рассмотреть дело в отсутствие осужденного Касимова И.З., фактически занял позицию, противоречащую интересам осужденного.

Отсюда следует, что право Касимова И.З. на защиту путем получения квалифицированной юридической помощи было нарушено.

При таких обстоятельствах вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального законодательства суд апелляционной инстанции признает существенными, в связи с чем постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2015 года подлежит отмене с передачей материалов дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе в соответствии с п. 2 ст. 389. 15, ч. 1 ст. 389. 17, ч. 1 ст. 389. 22 УПК РФ.

Решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда, в отношении условно осужденного, скрывшегося от контроля в течение испытательного срока, может быть принято судом и в случае, когда рассмотрение данного вопроса осуществляется по истечении установленного ему испытательного срока.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 « О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» при отмене судебного решения и передаче дела на новое судебное разбирательство в нижестоящий суд суды апелляционной инстанции в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки обязаны по ходатайству прокурора или по собственной инициативе решить вопрос о мере пресечения в отношении лица, содержащегося под стражей.

В целях обеспечения своевременного рассмотрения дела, пресечения возможности Касимова И.З. скрыться от суда осужденного следует содержать под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2015 года об отмене условного осуждения в отношении Касимова И. З., 27 ноября 1980 года рождения, и исполнении наказания, назначенного приговором Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 22 февраля 2013 года, отменить с передачей материалов дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Осужденного Касимова Ильшата Зиннатулловича содержать под стражей, установив срок указанной меры пресечения до 19 сентября 2016 года.

Председательствующий

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Булдаков