Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя прокурора Нерчинского района Забайкальского края Рыжинской Е.В. на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 15 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России <данные изъяты>Т.об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 10 июня 2020 года в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого,

и продлен ФИО1 испытательный срок по этому приговору на 2 месяца.

Выслушав мнение прокурора Шайдурова Д.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Францеву М.А. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден 10 июня 2020 года приговором мирового судьи судебного участка №56 Нерчинского судебного района Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот органа на регистрацию два раза в месяц.

Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 11 ноября 2020 года осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и возложены дополнительные обязанности: не изменять места пребывания без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Начальник <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России <данные изъяты>Т.обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору мирового судьи судебного участка №56 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 10 июня 2020 года, в удовлетворении которого постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 15 апреля 2021 года отказано.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Нерчинского района Забайкальского края Рыжинская Е.В.считает постановление незаконным и необоснованным.

Цитируя ч.3 ст.74 УК РФ, указывая установленные из материалов представления обстоятельства, полагает, что ФИО1 систематически нарушал возложенные на него судом обязанности.

Обращает внимание, что 05.09.2020 года, 02.11.2020года, 05.11.2020года, 03.03.2021года, 15.03.2021года, 05.04.2021года ФИО1 сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, чем, по мнению автора апелляционного представления, нарушил возложенную на него судом обязанность.

Указывает, что в период с 01 по 05 ноября 2020 года, с 01 по 05 апреля 2021 года осужденный ФИО1 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Ссылаясь на ч.5 ст.190 УИК РФ, полагает, что ФИО1 систематически нарушал возложенные на него судом обязанности, то есть два и более раза в течение года не выполнял предписанные условно осужденному действия, в связи с чем постановлением Нерчинского районного суда от 11 ноября 2020 года ФИО1 продлевался испытательный срок и возлагалась дополнительная обязанность: не изменять места пребывания без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

По мнению автора представления, осужденный ФИО1 должных выводов для себя не сделал, вновь нарушил условия и порядок отбывания наказания.

Обращает внимание, что ФИО1 в целом характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, нигде не работает, склонен к совершению административных правонарушений, злоупотреблению спиртными напитками, на проводимые профилактические беседы должным образом не реагирует.

Полагает, что изложенное свидетельствует об устойчивом противоправном поведении осужденного.

Указывает, что инспекторами уголовно-исполнительной инспекции неоднократно проводились профилактические беседы с осужденным, в том числе при его проверках по месту жительства, но меры, принимаемые косужденному, не дают должного результата, в связи с чем, полагает, что перевоспитание и исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.

Просит постановление отменить, представление удовлетворить. В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 10 июня 2020 года в отношении ФИО1 и направить его для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год в исправительную колонию строгого режима.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В силу ч. 3 ст. 74 УК РФ, чч. 1, 4 ст. 190 УИК РФ, условное осуждение может быть отменено при систематическом неисполнении, уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей. При этом уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения, и в дальнейшем начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года.

Как следует из представленных материалов,после вступления приговора мирового судьи судебного участка №56 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 10июня 2020 годаФИО1 29 июня 2020 годабыл поставлен на учет в <данные изъяты> филиале ФКУ УИИ УФСИН России <данные изъяты> по месту жительства. Ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, он был ознакомлен с обязанностями, возложенными судом, предупрежден о последствиях неисполнения возложенных на него обязанностей, о чем отобрана подписка.

Однако ФИО1 23 сентября 2020 года в 18 часов 00 минут находился в г.<данные изъяты> на улице <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем постановлением мирового суда судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 24 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По данному факту 4 октября 2020 года осужденному ФИО1 вынесено первое предупреждение об отмене условного осуждения, отобрано объяснение, проведена профилактическая беседа.

9 ноября 2020года ФИО1 вынесено второе письменно предупреждение об отмене условного осуждения за уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей, так как 5 октября 2020годаон сменил место жительства с <адрес> без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 2 ноября 2020года сменил место жительства с <адрес> без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 5 ноября 2020года сменил место жительства с <адрес> без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Кроме того, с 1 по 5 ноября 2020годаФИО1 не явился для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. В связи с чем, постановлением Нерчинского районного суда от 11 ноября 2020года ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность: не изменять места пребывания без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

10 марта 2021года ФИО1 проверен по месту жительства <адрес>. В ходе проверки установлено, что 3 марта 2021года ФИО1 сменил место жительства на <адрес> безуведомления уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем, 11 марта 2021года ему вынесено третье письменное предупреждение об отмене условного осуждения за уклонение от исполнения обязанностей, возложенных судом.

15 марта 2021г. ФИО1 проверен по месту жительства <адрес>. В ходе проверки установлено, что ФИО1 сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. По средствам телефонной связи ФИО1 обязан явкой в уголовно-исполнительную инспекцию на 16 марта 2021года к 09 часам, для дачи объяснения по факту перемены места жительства (пребывания). Однако по вызову осужденный не явился. 16 марта 2021года в 18 часов ФИО1 проверен по месту жительства (пребывания) <адрес>. Однако отобрать объяснение не представилось возможным в связи с тем, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. 17 марта 2021года ФИО1 проверен по месту жительства (пребывания) <адрес>, отобрано объяснение, вынесено четвертое письменное предупреждение за смену места пребывания без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Кроме того, 14 апреля 2021 года ФИО1 проверен по месту жительства <адрес>. В ходе проверки установлено, что ФИО1 сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем у него отобрано объяснение, вынесено пятое письменное предупреждение за смену места пребывания без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В ходе разбирательства в суде первой инстанции осужденный ФИО1 пояснил, что не оспаривает факта неисполнения им возложенных судом обязанностей, с представлением инспекции не согласен, собственного жилья не имеет, указывает, что свое поведение изменил, осознал последствия нарушения порядка отбывания наказания.

Кроме того, судом первой инстанции верно установлено, что в период отбывания наказания осужденный ФИО1 неоднократно предпринимал меры к извещению уголовно-исполнительной инспекции о смене места жительства. Согласно справке от 10 марта 2021 года ФИО1 был трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», уволен 3 марта 2021 года, убыл в <адрес>.

После последнего продления испытательного срока, ФИО1 вновь допускал неисполнение возложенных на него приговором обязанностей, за что ему вынесено предупреждение.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который принимает меры к трудоустройству, а также с учетом отсутствия у него постоянного места жительства, суд верно пришел к выводу, что допущенные ФИО1 нарушения нельзя признать существенными.

Выводы суда о том, что неисполнение ФИО1 возложенных на него обязанностей, его поведение не носит систематический характер, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на совокупности представленных материалов.

Допущенные ФИО1 нарушения следует расценивать как уклонение от исполнения возложенных на него судом обязанностей, что влечет продление испытательного срока.

На данном этапе в отношении осужденного ФИО1 не приняты все возможные методы воздействия, направленные на достижение целей наказания. Исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

Оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого решения, которые могут послужить основанием для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 15 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 471 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий,

судья Забайкальского краевого суда А.А. Тишинский