Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Аветисяна М.П. на постановление Новошахтинского районного суда Ростовской области от 11 января 2017 года о взыскании судебных расходов, связанных с участием представителя в уголовном деле.

Заслушав доклад по делу, мнение адвоката Возиян В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Глюзицкого А.В. и потерпевшей Исаенковой И.И., полагавших постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 22 мая 2015 года Аветисян М.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и осужден к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлено взыскать с осужденного Аветисяна М.П. в пользу потерпевшей ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 400 000 рублей. Указанный приговор вступил в законную силу.

15 ноября 2016 года в Новошахтинский районный суд Ростовской области поступило заявление потерпевшей ФИО1 о взыскании судебных расходов, связанных с участием представителя в уголовном деле.

Постановлением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 11 января 2017 года постановлено взыскать с осужденного Аветисяна М.П. в пользу потерпевшей ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей, в размере 45 000 рублей, в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Аветисян М.П. выражает несогласие с постановлением Новошахтинского районного суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, считает его незаконным и несправедливым по следующим основаниям. На момент рассмотрения заявления потерпевшей и на момент принятия обжалуемого постановления не было достаточных, объективных доказательств того, что была оплачена именно такая сумма. Заявитель ФИО1 подала в суд документы, которые могут являться доказательством оплаты судебных издержек на оплату работы представителя, однако данные документы составлены организацией-исполнителем, которая получает деньги от заказчика ФИО1 и в силу такой финансовой зависимости может указать в своих документах любую выгодную клиенту информацию. Косвенно это предположение осужденного подтверждается очень большой стоимостью услуг представителя. Объективными доказательствами в такой ситуации, могут являться документы, исходящие от сторонних организаций, в данном случае от Федеральной налоговой службы РФ, подтверждающие начисление и уплату налога с указанной суммы. Другими объективными доказательствами фактической оплаты стоимости услуг представителя потерпевшей могут являться данные поступления денежных средств на банковский счет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА бухгалтерского баланса или налоговой декларации, в которых видно, что в аналогичный отчетный период на счет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА или адвокатского кабинета ФИО2 поступала сумма 181500 рублей за оказание услуг представителя по уголовному делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, но такие доказательства отсутствуют. В своем возражении на заявление «о взыскании судебных расходов» осужденный просил истребовать из ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и адвокатского кабинета ФИО2 вышеперечисленные документы, однако суд необоснованно отказал в истребовании данных доказательств, что в конечном итоге привело к вынесению обжалуемого постановления. Судом взыскан несоизмеримо высокий размер стоимости услуг представителя потерпевшей. Постановлением Правительства РФ от 04.02.2016 № 64 «О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации» в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, учитывается время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 53 РФ, включая время посещения подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в СИЗО (ИВС) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами. Размер вознаграждения адвоката по назначению суда за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и нее 1800 рублей. При этом, выше указан размер вознаграждения адвоката осуществляющего защиту, который обязан участвовать во всех следственных действиях и без которого привлечение к уголовной ответственности будет не возможно. В ходе рассмотрения судом заявления потерпевшей о взыскании судебных издержек выяснилось, что представитель потерпевшей на стадии следствия- 2 раза знакомился с материалами уголовного дела, жалобы не писал, в процессуальных действиях не участвовал, а в суде участвовал только в 6 судебных заседаниях, несколько раз допрашивал свидетелей, жалобы, ходатайства и другие, предусмотренные УПК РФ документы не составлял. Таким образом, если взять за основу установленную государством стоимость вознаграждения адвоката-защитника для расчета стоимости услуг адвоката-представителя по уголовному делу, то применимо к рассматриваемому делу (6 судебных заседаний и 2 ознакомления с материалами уголовного дела) мы получим: 8 процессуальных действий* 1200 рублей (максимальный размер вознаграждения) = 9600,00 рублей; 8 процессуальных действий*550 рублей (минимальный размер вознаграждения) = 4800,00 рублей. В тоже время, размер оплаты работы адвоката - представителя потерпевшего по уголовному делу вообще не установлен ни законом, ни локальными нормативными актами адвокатских образований. Из всего вышеизложенного следует, что 45000,00 рублей взысканные судом за оказание то представлению интересов по уголовному делу равны размеру вознаграждения адвоката- защитника по назначению в 9 аналогичных уголовных делах (5 при максимальном размере оплаты труда адвоката). С учетом того, что рассмотренное преступление законом отнесено к категории средней тяжести и совершено по неосторожности, по нему проводилось несколько экспертиз и небольшое количество процессуальных действий, его нельзя отнести к категории тяжелых или нестандартных уголовных дел, а значит и стоимость услуг представителя по данному делу имеет очень завышенный размер. Рассматриваемое уголовное дело не относится к сложным, а совершенное осужденным преступление относится к категории преступлений средней тяжести и совершено по неосторожности. Уже в силу вышеприведенных обстоятельств, становится ясно, что у представителя ФИО1 по данному делу было не очень много работы. Данный вывод подтверждается отсутствием в заявлении о возмещении судебных расходов ФИО1 указания на конкретные услуги представителя, процессуальные документы, составленные представителем и время, потраченное на работу представителя по рассматриваемому делу. Из рассматриваемого заявления о возмещении судебных расходов, не ясно делал ли представитель вообще какую-либо работу по данному делу и если делал, то какую и сколько по времени. При таких обстоятельствах, взыскание явно завышенного размера услуг представителя будет носить очень несправедливый характер. Уголовно-процессуальный кодекс РФ не предусматривает обязательного наличия у потерпевшего представителя. Процессуальные действия и судебное разбирательство по любому уголовному делу могут и будут осуществляться в штатном режиме при отсутствии у потерпевшего представителя. Само рассматриваемое уголовное дело относится к категории средней тяжести и было совершено по неосторожности, а не умышлено, какой-либо сложности не представляет, не требует нестандартных решений и составления большого количества документов, полностью вписывается в сложившуюся судебную практику. В связи с этим необходимость привлечения представителя потерпевшего полностью отсутствует, тем более привлечение представителя потерпевшего со стоимостью услуг завышенной в 5-9 раз. По сути, функцию представителя потерпевшего по уголовному делу осуществляет сторона обвинения (органы прокуратуры и следствия) и если учесть, что по рассматриваемому уголовному делу состоялся обвинительный приговор, который потерпевшая не стала обжаловать, получается, что сторона обвинения защитила права потерпевшей надлежащим образом. При таких обстоятельствах взыскание завышенной в 5-9 раз стоимости услуг представителя является не правильным. Осужденный является ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА На сегодняшний день осужденный продолжает добросовестно, ежемесячно оплачивать моральный вред по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Еще в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по данному делу осужденный полностью возместил материальный ущерб, причиненный преступлением и частично компенсировал моральный вред. Отягчающих наказание обстоятельств судом в отношении осужденного не было выявлено. Осужденный был условно-досрочно освобожден от наказания в виде лишения свободы, так как за время отбывания наказания проявил себя с лучшей стороны, полностью раскаялся в совершенном преступлении и исправился. При таких обстоятельствах возложение на осужденного обязанности оплачивать еще 45000 рублей завышенных услуг представителя потерпевшей будет несправедливо.

По этим основаниям просит постановление Новошахтинского районного суда Ростовской области от 11 января 2017 года отменить, в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов по уголовному делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отказать в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Аветисяна М.П. помощник прокурора АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНФИО3 считает, постановление Новошахтинского районного суда Ростовской области от 11 января 2017 года законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения нет. Осужденный выражает несогласие с вынесенным решением, так как считает, что судом взыскана чрезмерно большая сумма процессуальных издержек и просит отказать в удовлетворении требований потерпевшей в полном объеме. Данный довод необоснован, поскольку согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя. Так, объективно установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА потерпевшая заключила договор поручения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на оказание юридической помощи с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА внеся 181 500 рублей. Также в ходе исследования материалов уголовного дела, установлен фактический объем работы, проведенный адвокатом ФИО2, являвшегося представителем потерпевшей. Исходя из изложенного, с учетом категории и степени сложности дела, суд верно снизил размер требований с 181 500 рублей до 45 000 рублей.

По этим основаниям просит апелляционную жалобу осужденного Аветисяна М.П. оставить без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Аветисяна М.П. потерпевшая ФИО1 выражает несогласие с доводами данной жалобы, считает их необоснованными, просит постановление суда об удовлеворении ее требований и взыскании с Аветисян М.П. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей в размере 45000 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу Аветисян М.П.- без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 45 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя. Представителем потерпевшего может быть адвокат.

В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» к процессуальным издержкам могут быть отнесены подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на представителя в суде в любом случае следует исходить из принципов необходимости, оправданности, разумности и справедливости, поскольку иное нарушило бы равенство прав участников судопроизводства.

При вынесении приговора вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшей, судом решен не был.

Удовлетворяя требования потерпевшей ФИО1 о взыскании с Аветисяна М.П. судебных расходов на оплату услуг представителя в части, суд указал, что размер понесенных расходов документально подтвержден, в материалах уголовного дела имеется договор поручения на оказание юридической помощи, квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму 5000 и 176500 рублей, ордер адвоката ФИО2

Вывод суда о взыскании судебных расходов сделан с надлежащей оценкой представленных доказательств и материалов уголовного дела. Так, интересы потерпевшей ФИО1 при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции представлял адвокат ФИО2

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции проверен объем и фактический характер юридических услуг, оказанных ФИО1 ее представителем- адвокатом ФИО2, исследован вопрос о заключении договора об оказании юридической помощи потерпевшей.

Требования потерпевшей ФИО1 о взыскании процессуальных издержек с осужденного Аветисяна М.П. не противоречат требованиям закона, на основании всестороннего и объективного исследования в судебном заседании доказательств, суд правильно пришел к выводу о размере расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с осужденного.

При рассмотрении заявления потерпевшей, судом первой инстанции были проверены все доводы осужденного и его защитника, в том числе аналогичные изложенным в настоящей апелляционной жалобе, которые апелляционная инстанция признает несостоятельными. Изложенные им доводы полно и всесторонне проверялись судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка в постановлении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Ссылка в жалобе на Постановлением Правительства РФ от 04.02.2016 № 64 «О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», и основанные на этом расчеты осужденного, являются необоснованными, так как положения указанного Постановления Правительства РФ регламентируют порядок расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования или суда, тогда как адвокат ФИО2 представлял интересы потерпевшей ФИО4 при рассмотрении уголовного дела на основании соглашения на оказание правовой помощи.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новошахтинского районного суда Ростовской области от 11 января 2017 года о взыскании с Аветисяна М.П. в пользу ФИО1 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий