Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 сентября 2017 года материал по апелляционной жалобе осужденного М. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 июня 2017 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного М о выдаче копий судебных решений.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступление осужденного М., поддержавшего жалобу, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

М. обратился в суд с ходатайством о выдаче ему в трех экземплярах копий: приговора Октябрьского районного суда г.Белгорода от 07.09.2015; апелляционного определения судебной коллегии Белгородского областного суда от 02.11.2015; постановления президиума Белгородского областного суда от 24.03.2016.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 июня 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе М., считая постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство в полном объеме, выдав ему копии судебных решений: приговор, апелляционное определение, постановление суда надзорной инстанции; выданные ему ранее судом копии указанных судебных решений были им направлены для обжалования приговора в Верховный и Конституционный Суды, Комитет по правам человека, но никто из них не возвратил ему копии судебных решений, в том числе, и из Верховного Суда РФ, в связи с чем он был вынужден был обратиться с повторным ходатайством о выдаче копий судебных решений для обжалования приговора Октябрьского районного суда г. Белгорода в надзорном порядке и в Конституционном Суде.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона судьёй не выполнены.

Как видно из представленных материалов, в своем ходатайстве в суд от 02.06.2017 года осужденный М., кроме выдачи ему без уплаты государственной пошлины копий приговора от 07.09.2015 года, апелляционного определения от 02.11.2015 года, постановления президиума Белгородского областного суда, просил также выдать копию протокола судебного заседания по уголовному делу, по которому он осужден 02.06.2017 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, судья в постановлении сослалась на злоупотребление М. правом на их получение без уплаты государственной пошлины, поскольку копия приговора от 07.09.2015 была выдана ему 11.09.2015, апелляционное определение от 02.11.2015 вручено М. 09.11.2015, постановление президиума от 24.03.2016 также вручено осужденному, повторно по три копии приговора, апелляционного постановления и определения президиума Белгородского областного суда были вручены М. 07.04.2017 по его ходатайству без уплаты государственной пошлины.

Судья разъяснила осужденному право, согласно п.13 ч.4 ст.47 УПК РФ, снимать за свой счет в любом количестве копии с имеющихся в деле интересующих его документов, в том числе, с помощью технических средств; данное право также может быть реализовано с помощью адвоката либо иных доверенных лиц, которым необходимо поручить изготовление копий необходимых документов из уголовного дела, или же путем направления в суд заявления о выдаче копий материалов уголовного дела с приложением документа об уплате государственной пошлины.

Между тем, в постановлении судьи полностью отсутствует суждение в части заявленного осужденным ходатайства о выдаче ему копии протокола судебного заседания, тогда как в суде апелляционной инстанции данной ходатайство М. подтвердил, пояснив, что протокол судебного заседания ему ни разу не выдавался, несмотря на заявленные ходатайства.

При таких данных ходатайство осужденного осталось в полной мере не разрешенным.

С учетом изложенного постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

Кроме того, в нарушение уголовно-процессуального закона, в постановлении судьи отсутствует указание на норму закона, которой она руководствовалась при вынесении решения.

Руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 июня 2017 по заявлению М о выдаче копий документов из материалов уголовного дела отменить, а материал по его ходатайству направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий: С.Н. Шемраев