Гражданский кодекс часть 1

- 23 июня 2008 года Правобережным районным судом г.Липецка (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 03 декабря 2012 года) по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 4 декабря 2008 года Петровским районным судом Тамбовской области по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, приговор Правобережного районного суда г.Липецка от 23 июня 2008 года постановлено исполнять самостоятельно,

освобожденного 12 ноября 2010 года по постановлению Правобережного районного суда г.Липецка от 01 ноября 2010 года (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 03 декабря 2012 года) условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 18 дней,

осужденного 24 мая 2012 года Советским районным судом г.Липецка по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ (в ред. закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) сохранено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Правобережного районного суда г.Липецка от 23 июня 2008 года,

на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 22 августа 2013 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законом.

Заслушав прокурора Шварц Н.А., полагавшую необходимым внести изменения в постановление, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Бычков просит пересмотреть постановление и удовлетворить его ходатайство в части освобождения от отбывания наказания. Также просит изменить в постановлении указание суда на осуждение его Советским районным судом за незаконный оборот каннабиса в двух пакетиках массой 12,2 г и 12,4 г, а не героина, массой 2,19 г.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Довод жалобы о том, что в постановлении неверно указаны наркотическое средство и его размер, за незаконный оборот которого осужден Бычков, является обоснованным. Вместе с тем данное обстоятельство не является основанием для отмены постановления суда. Так, из копии приговора Советского районного суда г.Липецка от 24 мая 2012 года (л.д.14-15) следует, что Бычков осужден за незаконное приобретение и хранение наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин),ацетилкодеин, моноацетилморфин, общей массой 2,19 г. Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 были утверждены новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, и определены в качестве «значительного» и «крупного» размеров те значения, которые соответствовали прежним «крупным» и «особо крупным» соответственно. Для «особо крупного» размера утверждены новые значения. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 (в редакции от 23.11.2012 N 1215) Список № 1, наркотическое средство в виде указанной выше смеси, которое приобрел и хранил осужденный, не образует крупный и особо крупный размеры, а образует значительный размер, что по-прежнему образует состав преступления, при этом уголовная ответственность за совершение осужденным Бычковым 6 февраля 2012 года деяния не устранена и его действия не влекут административную ответственность.

В силу требований ст.ст.9,10 ч.1 УК РФ не подлежат переквалификации действия осужденных с ч.1 ст.228 УК РФ в прежней редакции на ч.1 ст. 228 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами «в крупном размере» и «в значительном размере», величины которых в граммах, как и санкции прежней и новой редакции идентичны.

Следовательно, оснований для переквалификации действий Бычкова в соответствии с изменениями, внесенными в ст.228 УК РФ законом от 01 марта 2013 года №18-ФЗ, не имеется, поскольку внесенные изменения не улучшили положения Бычкова, касаются обозначения размеров наркотических средств, не повлияли на сущность преступного деяния, не снизили размер санкции за совершенное Бычковым преступление.

Также обоснованно суд первой инстанции указал об отсутствии оснований для пересмотра приговора Петровского районного суда Тамбовской области от 04 декабря 2008 года, поскольку наказание по нему отбыто, данное наказание не присоединялось к другим приговорам, которым осуждался Бычков и не учитывалось при решении вопроса о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений.

С учетом изложенного, оснований для изменения приговора Советского районного суда г.Липецка от 24 мая 2012г. и освобождения Бычкова А.В. от отбывания наказания, не имеется.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в описательно-мотивировочную часть обжалуемого постановления, в части неверно указанного вида наркотического средства, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу осужденного.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 22 августа 2013 года в отношении Бычкова А.В.изменить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу осужденного:

считать правильным в описательно-мотивировочной части постановления указание на осуждение Бычкова А.В. приговором Советского районного суда г.Липецка от 24 мая 2012 года за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, моноацетилморфин, общей массой 2,19 г.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бычкова А.В. - без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.П.Летникова

Копия верна.

Судья: Е.П.Летникова