Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя прокурора г. Одинцово на постановление Одинцовского городского суда Московской области от 11 января 2018 года, которым в отношении

Ахмадова Фариза Вугар оглы, <данные изъяты>, уроженца Республики Азербайджан, г-на Республики Азербайджан, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <данные изъяты>, не судимого, уголовное дело, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ на основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ прекращено с назначением судебного штрафа в размере 15000 рублей.

Заслушав доклад судьи Полухова Н.М., мнение прокурора Седовой Т.А., поддержавшей доводы представления об отмене постановления, Ахмадова Ф.В.о. и его адвоката Малютина А.В., которые возражали против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Ахмадова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ахмадов с предъявленным обвинением согласился, вину признал и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с наложением судебного штрафа. Данное ходатайство было поддержано адвокатом.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела производством, поскольку по делу нет потерпевшего, что оснований для прекращения дела производством по ст.76.2 УК РФ, не имеется.

Ходатайство было удовлетворено, дело производством прекращено.В апелляционном представлении поставлен вопрос об отмене постановления, с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Поскольку в соответствии со ст.76.2 лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Загладить причиненный вред или возместить ущерб невозможно, поскольку по делу потерпевшего нет, а следовательно нет оснований для прекращения дела производством.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого решения.

Как усматривается из материалов дела и постановления, Ахмадов два контейнера общей массой 750 гр. икры осетровых рыб без товаросопроводительных документов, содержащих сведения о качестве, источнике товара, предвидя возможность причинения вреда здоровью и жизни потребителей и допуская такие последствия, около 22.12.2016 года в р.п. Новоивановское Одинцовского р-на сбыл Бородину, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», за 7500 руб. Оставшаяся часть продукции в емкости весом 500 гр. была изъята.

С учетом того, что преступление относится к небольшой тяжести, данных о личности Ахмадова, который не судим, признал себя виновным, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, лицу, участвующему в «проверочной закупке», и иным гражданам ущерб не причинен, суд обоснованно прекратил дело производством с возложением на Ахмадова судебного штрафа. Принятое решение требованиям ст. 76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ соответствует.

На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции штраф оплачен.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Одинцовского городского суда Московской области от 11 января 2018 года в отношении Ахмадова Фариза Вугар оглы оставить без изменения.

Апелляционное представление первого заместителя прокурора г. Одинцово, - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд.

Судья Н.М. Полухов