Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе
осужденного Королева А.А. на постановление Пугачевского
районного суда Саратовской области от 21 марта 2019 года, которым Королеву А.А., <дата> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты процессуальных издержек.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав осужденного Королева А.А., адвоката Каритан И.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Голишниковой Т.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

установил:

Осужденный Королев А.А. обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения постановления Саратовского областного суда от 9 января 2019 года, которым с него взысканы процессуальные издержки в сумме 2000 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Беловой О.Р. за участие при рассмотрении материала в отношении Королева А.А. судом апелляционной инстанции.

Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 21 марта 2019 года в удовлетворении ходатайства Королева А.А. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Королев А.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с нарушением ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив по доводам жалобы законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства Королева А.А. не имеется.

В ходатайстве об отсрочке взысканной с него суммы Королев А.А. указал, что не имеет заработка, денежные средства на личном счету отсутствуют, в связи с чем в настоящее время он не имеет возможности осуществить оплату указанных процессуальных издержек.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд указал в постановлении, что временная неплатежеспособность не является обстоятельством, препятствующим совершению исполнительных действий по взысканию процессуальных издержек.

Кроме того, в соответствии со ст. 398 УПК РФ отсрочка исполнения судебного решения предоставляется в случае невозможности немедленной уплаты взысканной суммы.

Исполнение судебных решений о денежных взысканиях производится в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который, исходя из необходимости сохранения баланса между обязательностью исполнения судебного акта и интересами должника, устанавливает, в том числе и ряд ограничений для применения чрезмерно обременительных мер принудительного взыскания.

Например, согласно ст. 46 Закона, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, судебный пристав-исполнитель составляет акт о невозможности взыскания, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

Таким образом, ходатайство Королева А.А об отсрочке уплаты процессуальных издержек по мотивам имущественной несостоятельности не может быть удовлетворено, поскольку не учитывает положений закона, определяющих порядок исполнения судебного решения и последствия его неисполнения, а также не содержит указания на негативные последствия для осужденного, возможность наступления которых могла бы быть устранена путем отсрочки уплаты.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Королева А.А. судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 21 марта 2019 года в отношении Королева А.А. об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения постановления Саратовского областного суда от 9 января 2019 года о взыскании процессуальных издержек оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья