Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бродникова В.С. на постановление Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 20 мая 2022 г., которым по уголовному делу в отношении Костюкова А.Н., выплачены процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Бродникова В.С., за защиту прав и законных интересов осужденного Костюкова А.Н. в размере рублей.

Доложив материалы уголовного дела, выслушав прокурора Леднёва Д.О., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 20 мая 2022 г. Костюков А.Н. осужден по п. " в" ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Постановлением суда от 20 мая 2022 г. постановлено выплатить за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Бродникова В.С., за защиту прав и законных интересов осужденного Костюкова А.Н. в размере рублей, за счет средств федерального бюджета. Заявление адвоката Бродникова в части оплаты расходов на проезд в сумме рублей оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Бродников В.С. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд необоснованно отказал в выплате вознаграждения за проезд на судебные заседания в из и обратно. Суд не принял во внимание, что согласно справке ИП М.А.И., осуществляющего пассажирские перевозки по , стоимость проезда по маршруту "" составляет ... рулей. Ссылаясь на п.п. 2,4,5 Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, ….», указывает, что имелись основания для удовлетворения его заявления и возмещения ему понесенных расходов на оплату проезда на судебные заседания. Просит постановление суда изменить в части, произвести оплату расходов на проезд в размере рублей.

В соответствии со ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным обоснованным и мотивированным.

Принятое судом решение по уголовному делу отвечает данным требованиям уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием.

В соответствии с п.п. 2 и 5 с Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания оплачивается адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, не свыше стоимости проезда, в частности, автотранспортом общего пользования (кроме такси); при отсутствии документов, подтверждающих произведенные расходы на проезд, к заявлению о возмещении расходов на проезд прилагается справка транспортной организации о минимальной стоимости проезда к месту производства процессуальных действий и обратно, в частности, автомобильным транспортом (в автобусе общего типа), действовавшей на дату прибытия к месту производства процессуальных действий и дату отбытия обратно к месту жительства.

Как следует из материалов уголовного дела, адвокатом Бродниковым В.С. суду первой инстанции была предоставлена справка, согласно которой Индивидуальный предприниматель М.А.И. осуществляет пассажирские перевозки по , стоимость проезда по маршруту "" составляет рулей.

Исследовав представленные адвокатом документы, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления адвоката в части оплаты расходов на проезд в размере рублей, так как адвокатом суду не были представлены документы их подтверждающие.

Так, адвокатом не были представлены проездные документы, сведения о том, что ИП М.А.И. занимается транспортными перевозками. Предоставленная суду копия справки от ... не может расцениваться как надлежащий документ подтверждающий расходы адвоката на проезд, поскольку она не заверена в установленном законом порядке. Согласно протоколу судебного заседания, оригинал документа суду не предоставлялся.

Выводы суда в постановлении должным образом мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в связи с чем признаются правильными.

Приобщенный адвокатом к апелляционной жалобе документ: копия справки Главы администрации МО «» М.М.А.. от ...... о стоимости проезда автомобильным транспортом по маршруту "", не может расцениваться как надлежащий документ, подтверждающий стоимость проезда, так как это не предусмотрено вышеуказанным Постановлением Правительства «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, ….»

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановление суда, в том числе по доводам жалобы адвоката, судом первой инстанции не допущено.

Постановление суда признается законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционная жалоба адвоката Бродникова В.С. несостоятельной, а потому удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 20 мая 2022 года о вознаграждении адвоката Бродникова В.С. оставить без изменения апелляционную жалобу адвоката Бродникова В.С. без удовлетворения.

Председательствующий судья С.М. Перова