Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора Ефремова Ю.А., адвоката Магарамова И.Р., представившего ордер № 0001680 от 09.09.201 5года, выступающего в интересах С.Р.М. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бедирханова А.М. на постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 30 июня 2015 года, которым удовлетворено ходатайство ст.следователя СО УФСБ России по РД Шакирова Р.Я. о наложении ареста на счета в виде запрета государственной корпорации «Агентству по страхованию вкладов» выплачивать страховое возмещение из фонда обязательного страхования вкладов и осуществлять выплаты из конкурсной массы ОАО «Экспресс» в пользу лиц, обязательства ОАО АКБ «Экспресс» перед которыми в период с 08 ноября 2012 года по 29 декабря 2012 года и с 03 января 2013 года по 10 января 2013 года, в том числе вкладчика С.Р.М. за п.№ и счета №.

Извещенные надлежащим образом о дате месте и времени рассмотрения материала следователь СО УФСБ РФ по РД Шакиров Р.Я. в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах не явки не известил.

Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., выслушав пояснения адвоката Магарамова И.Р., который просил по доводам апелляционной жалобы отменить постановление суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, мнение прокурора Ефремова Ю.А., полагавшего необходимым постановление Советского районного суда г. Махачкала от 30 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г. Махачкалы от 30.06.2015 г., удовлетворено ходатайство ст.следователя СО УФСБ России по РД Шакирова Р.Я. о наложении ареста на счета в виде запрета государственной корпорации «Агентству по страхованию вкладов» выплачивать страховое возмещение из фонда обязательного страхования вкладов и осуществлять выплаты из конкурсной массы ОАО «Экспресс» в пользу лиц, обязательства ОАО АКБ «Экспресс» перед которыми в период с 08 ноября 2012 года по 29 декабря 2012 года и с 03 января 2013 года по 10 января 2013 года, в отношении 11221 вкладчика, в том числе вкладчика С.Р.М. за п.№ и счета №

В апелляционной жалобе адвоката Бедирханова А.М. в интересах С.Р.М. указывается на незаконность постановления суда и ставится вопрос об отмене и вынесении решения об отказе в удовлетворении ходатайства следователя. В обосновании указывается, что ходатайство следователя связано с возбуждением уголовного дела, а в материале, предоставленном суду нет документов подтверждающих незаконность операций с денежными средствами, поступившими на его счет. Исходя из смысла ч.7 ст.115 УПК РФ арест денежных средств находящихся во вкладах возможен только в отношении денежных средств подозреваемых либо обвиняемых. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что С.Р.М. является обвиняемым либо подозреваемым по делу. Суд незаконно постановил наложить арест на денежные счета находящиеся на счете С.Р.М. путем запрета страховых выплат, тогда как ни статья 115, ни статья 116 УПК РФ не предусматривает такой меры пресечения как арест «на счета в виде запрета.... выплачивать страховое возмещение». В связи с изложенным просит признать постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 30.06. 2015 года незаконным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление Советского районного суда г. Махачкала от 30.06. 2015 года законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке ст. 165 УПК РФ. При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.

Часть 3 ст. 115 УПК РФ предусматривает возможность наложения ареста на имущество, находящееся у других, помимо указанных в ч.1 ст. 115 УПК РФ, лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого или обвиняемого либо использовалось или предназначалась в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Из исследованной в суде первой инстанции выписки по расчетному счету С.Р.М., в графе «дата операции» указано - 28.12.2012 г., а в графе «астрономическое время»- 09.01.2013 г., в то время, как эти даты должны совпадать.

Как видно из представленных материалов, а также ходатайства следователя, по возбужденному уголовному делу неустановленные лица, осведомленные о возможном отзыве лицензии у ОАО АКБ «Экспресс», в период с 8 ноября 2012 г. по 29 декабря 2012 г. в электронную базу данных указанного банка в массовом порядке вносили записи в качестве вклада в кассу головного офиса АКБ «Экспресс», либо его филиалов, наличных денежных средств в суммах, близких к лимиту страхового возмещения (около 700 тыс. руб.) без фактического поступления денежных средств в банк с целью их последующего хищения путем истребования их от государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов».

21.01.2013 года Приказами Банка России №№ ОД-20 и ОД-21 у ОАО АКБ «Экспресс» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация.

При рассмотрении ходатайства суд действовал в рамках своих полномочий, установленных п.9 ч.2 ст. 29 УПК РФ, согласно которому только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решение о наложении ареста на имущество.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение, суд тщательно исследовал представленные с ходатайством следователя материалы и пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для разрешения наложения ареста на денежные средства.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что отсутствуют законные основания для наложения ареста на денежные средства С.Р.М.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вкладчик С.Р.М. не является лицом, несущим материальную ответственность за действия подозреваемых или обвиняемых, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен не только на имущество подозреваемого (обвиняемого), но и на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что данное имущество получено в результате преступных действий.

Данные требования закона судом при вынесении обжалуемого постановления учтены в полной мере. В постановлении суда приведены фактические обстоятельства, которые позволили суду принять решение о наложении ареста на счет С.Р.М.

Нарушений уголовно процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя в порядке ст. 165 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство ходатайства проведено с соблюдением установленного порядка.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

В то же время, постановление суда подлежит изменению, путем исключения из описательно-мотивировочной части постановления указание суда об удовлетворении постановления старшего следователя СО УФСБ России по РД Шакирова Р.Я о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на расчетные счета в отношении «Джабраилова М.Д. и Нуродинова М.С.», как ошибочно указанные, заменив словами «С.Р.М.»

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 30 июня 2015 года о наложении ареста на счет С.Р.М. в виде запрета государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» выплачивать страховое возмещение из фонда обязательного страхования вкладов и осуществлять выплаты из конкурсной массы ОАО «АКБ Экспресс» в пользу лиц, обязательства ОАО АКБ «Экспресс» перед которыми созданы в периоды с 08.11.2012 года по 29.12.2012 года и с 03.01.2013 года по 10.01.2013 года изменить, исключив из описательно-мотивировочной части постановления указание суда об удовлетворении постановления старшего следователя СО УФСБ России по РД Шакирова Р.Я о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на расчетные счета в отношении «Джабраилова М.Д. и Нуродинова М.С.», как ошибочно указанные, заменив словами «С.Р.М.».

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бедирханова А.М.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в сроки и в порядке, предусмотренном главами 47-1УПК РФ.

Председательствующий А.М.Мирзаметов