Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 мая 2016 года дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Куйбышевского районного суда от 30 марта 2016 года, которым жалоба ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на действия следователя СС УФСКН РФ по Омской области ФИО2 направлена по подсудности в Центральный районный суд г.Омска,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Омска 29.03.2016 поступила жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СС УФСКН РФ по Омской области ФИО2

Заявитель в жалобе указал, что во время задержания сотрудники полиции нанесли ему побои, причинив вред здоровью, оскорбляли и угрожали расправой.

Кроме того, при предъявлении обвинения ему не был предоставлен адвокат, чем были нарушены ст.ст. 16, 47 УПК РФ.

В ходе допроса оперативные сотрудники угрожали ему физической расправой. На допросах он находился в наручниках и испытывал сильную физическую боль от нанесенных ему побоев.

Указал так же, что не имел возможности ознакомиться с протоколом следственных действий, поскольку в результате причиненных ему побоев потерял зрение.

Пояснил, что все протоколы подписывал, не читая их, находясь по давлением со стороны сотрудников полиции.

Кроме того, был нарушен порядок предъявления ему обвинения, следователь не указал данные о его личности и иные сведения, имеющие значение для уголовного дела.

Следователь не уведомил его о прекращении уголовного дела по ранее предъявленному обвинению.

Просил обязать следователя устранить допущенные нарушения.

Судом жалоба ФИО1 направлена по подсудности в Центральный районный суд г.Омска.

В апелляционной жалобе ФИО1 находит постановление суда подлежащим отмене.

Указывает, что ранее его аналогичная жалоба уже была рассмотрена Куйбышевским районным судом г.Омска, поскольку УФСКН России по Омской области находится на территории подсудной Куйбышевскому районному суду г.Омска.

Поясняет, что обжаловал действия следователя, нарушившего УПК РФ, который подпадает под юрисдикцию Куйбышевского районного суда г.Омска.

Обращает внимание, что ранее он подавал жалобу в Первомайский районный суд г.Омска, однако жалоба была направлена по подсудности в Центральный районный суд г.Омска, а затем в Куйбышевский районный суд г.Омска.

Просит постановление суда отменить, определить местом рассмотрения его жалоб – Куйбышевский р\с г.Омска.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает ее не подлежащей удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ действия следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если производство предварительного следствия определено в соответствии с ч. ч. 2 - 6 ст. 152 УПК РФ, жалобы на решения и действия (бездействия) должностных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В данном конкретном случае, районный суд указал в постановлении о том, что местом совершения деяния, содержащего признаки преступления является дом № 122 по ул. 33 Северной, т.е. территория, на которую распространяется юрисдикция Центрального р\с г.Омска. Отметил, что правила ст. 152 ч 2-6 УПК РФ в данном случае не применялись.

Заявителем указанные доводы в апелляционной жалобе не фактически не оспариваются. Никаких сведений, в опровержение указанных мотивов районного суда, на основании которых было принято решение, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

Суд второй инстанции отмечает, что в силу ч 1 ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания состоявшегося судебного решения незаконным, т.к. выводы районного суда в постановлении о подсудности жалобы Центральному р\с г.Омска требованиям уголовно-процессуального закона не противоречат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Куйбышевского районного суда от 30 марта 2016 года, которым жалоба ФИО1 на действия (бездействие) следователя СС УФСКН РФ по Омской области ФИО2 направлена по подсудности в Центральный районный суд г.Омска, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Судья: Березин Ю.Г.