Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Кызылского районного суда Республики Тыва от 8 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника филиала по ** ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва Т. о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и освобождении осужденной от отбывания наказания со снятием судимости в отношении:

ФИО1, **,

осужденной по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 апреля 2015 года по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 3 года, со взысканием в пользу потерпевшего – **** рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением и ** рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевшего – **,

постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 26 января 2017 года реальное отбывание наказания по приговору от 3 апреля 2015 года до достижения ребенком А., ДД.ММ.ГГГГ четырнадцатилетнего возраста.

Заслушав выступления осужденной ФИО1, защитника Куулара Ш.С.-К., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, прокурора Иргит Р.Н., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В суд с представлением о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и освобождении от отбывания наказания в отношении осужденной ФИО1 обратился начальник филиала ** ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва. В обоснование указывает на то, что осужденная ФИО1 с 3 апреля 2017 года состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции. 12 апреля 2017 года с ФИО1 проведена разъяснительная профилактическая беседа индивидуально-воспитательного характера, в ходе которой у неё отобрана подписка о том, что она ознакомлена с условиями отсрочки отбывания наказания. Осужденная общественный порядок не нарушала, к административной ответственности не привлекалась. В ходе ежемесячных проверок по месту жительства фактов уклонения со стороны осужденной ФИО1 от воспитания ребенка и ухода за ним за период отсрочки отбывания наказания выявлено не было, она показала себя, как хорошая мать, любящая своего ребенка. ФИО1 по месту жительства УУП МО МВД ** характеризуется с положительной стороны, жалоб и заявлений в отношении неё не поступало, к административной ответственности не привлекалась. Согласно сведениям ИЦ при МВД по Республике Тыва о наличии судимости осужденная ФИО1 к уголовной ответственности за совершение нового преступления не привлекалась, в связи с чем просит сократить срок отсрочки отбывания наказания и освободить её от отбывания наказания.

Судом в удовлетворении представления начальника филиала ** ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит отменить постановление и удовлетворить представление начальника филиала ** ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва. В обоснование жалобы указывает на то, что тяжесть совершенного преступления, а также оставшаяся сумма ущерба на момент рассмотрения представления не является основанием для отказа в его удовлетворении и сокращении срока отсрочки, освобождения от отбывания наказания со снятием судимости. Ссылается на то, что для погашения ущерба в разумные сроки ей необходимо устроиться на работу с высокой заработной платой, что невозможно при наличии судимости. Просит учесть, что начальником УИИ она характеризуется исключительно с положительной стороны, административных правонарушений не совершала, ведет себя безупречно, в материалах дела имеются благодарности, грамоты и поощрения, в связи с чем соблюдены все необходимые условия для подачи соответствующего представления. Считает, что законом предусмотрено возможность отказа в удовлетворении ходатайства о снятии судимости, только в случае совершения осужденным административного или уголовного проступка.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.82 УК РФ, если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным, указанным в части первой настоящей статьи, условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 была осуждена за совершение тяжких преступлений, а именно мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере по двум эпизодам. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ей окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 3 года. С ФИО1 взысканы в пользу потерпевшего – **** рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением и ** рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевшего – **. Общий ущерб составил ** рубля.

По смыслу ч.4 ст.82 УК РФ, освобождение осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости является правом, а не обязанностью суда.

Как было установлено судом, ФИО1 во время отсрочки реального отбывания наказания, нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускала, положительно характеризуется по месту жительства, являлась на регистрацию, к административной ответственности не привлекалась.

Между тем, указанное поведение является нормой для лица, которому предоставлена отсрочка наказания, а воспитание ребенка, его материальное содержание и обеспечение всем необходимым – обязанностью матери, а не заслугой и указанные обстоятельства не могут служить достаточными основаниями для освобождения ФИО1 от отбывания наказания со снятием судимости.

Отказывая в удовлетворении представления, суд пришел к выводу о том, что положительные характеристики на осужденную и сведения о надлежащем исполнении ею обязанности по содержанию и воспитанию своих детей свидетельствуют о соблюдении осужденной условий предоставленной ей отсрочки исполнения наказания, но не позволяют сделать однозначный вывод о возможности сокращения срока отсрочки отбывания наказания и освобождения от отбывания наказания со снятием судимости.

При этом суд первой инстанции при рассмотрении представления начальника филиала ** ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва правомерно учитывал не только доводы, изложенные в представлении, и положительные характеристики осужденной, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу. Так, судом учтены характер и тяжесть преступления, за которое осуждена ФИО1, а также сумма ущерба, причиненного потерпевшим, которая не возмещена к моменту рассмотрения представления.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд мотивировал в постановлении свое решение об отказе в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении ФИО1, которое апелляционная инстанция находит правильным. Суд не соглашается с ошибочным мнением осужденной о том, что ее надлежащее поведение в период отсрочки исполнения приговора является безусловным основанием для досрочного освобождения ее от отбывания назначенного наказания и снятия судимости.

Выводы суда основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и подвергать их сомнению, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы осужденной о том, что она приняла меры к возмещению ущерба и в силу объективных причин, он возмещен не в достаточном размере, не могут быть на данном этапе основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, доказательств того, что осужденной ФИО1 было отказано в принятии на более высокооплачиваемую работу, а она принимала добровольно меры к погашению иска, не имеется. Из ответа от 5 октября 2020 года следует, что удержания производятся действиями судебного пристава-исполнителя и по состоянию на указанное число остаток долга по сводному исполнительному производству составляет ** рубля, то есть ущерб уменьшился на незначительную сумму – ** рублей. Доказательств того, что ущерб возмещен в большем размере материалы дела не содержат, суду апелляционной инстанции также не были представлены.

Вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание данные о личности осужденной, обстоятельства совершенных ею преступлений, и с учетом представленных материалов не нашел исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости сокращения срока отсрочки отбывания осужденной наказания, и досрочного снятия с нее судимости.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает доводы жалобы осужденной о наличии, по ее мнению, оснований для снятия с нее судимости не убедительными и не достаточными для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кызылского районного суда Республики Тыва от 8 октября 2020 года об отказе в удовлетворении представления начальника филиала по ** ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва Т. о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденной от отбывания наказания со снятием судимости в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий