Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел апелляционное представление и.о. прокурора г. Мичуринска Тамбовской области Г. на постановление Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 августа 2015 года, которым

Карев О.Н., *** года рождения, уроженец ***,

судимый 25 сентября 2014 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год,

осужденный 20 марта 2015 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

освобожден от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 марта 2015 года, со снятием судимости по указанному приговору на основании пп. 4, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» № 6576-6 ГД.

Заслушав доклад судьи Тимофеева С.Н., выступление прокурора Трубниковой Ю.Н., просившей отменить постановление суда и в удовлетворении представления о применении акта об амнистии отказать, мнение адвоката Мартынова Д.А., просившего в удовлетворении апелляционного представления отказать, суд апелляционной инстанции

установил:

начальник филиала по Мичуринскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области обратился в суд с представлением об освобождении Карева О.Н. от наказания по приговору от 20 марта 2015 года на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Указанное представление было удовлетворено судом.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить постановление, указывая, с приведением норм актов Государственной Думы, что умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, Карев О.Н. совершил в период отбывания наказания по предыдущему приговору, поэтому является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, вследствие чего не подлежит применению акт об амнистии в его отношении.

Изучив материал, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению.Согласно подп. 6 п. 13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» действие постановления не распространяется на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

Согласно подп. 4 п. 19 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, вновь совершивших умышленные преступления до вступления приговора в законную силу и начала исчисления срока отбывания наказания либо совершивших умышленные преступления во время отбывания наказания.

Факт совершения осужденным нового умышленного преступления во время отбывания наказания должен подтверждаться на день вступления в силу акта об амнистии.

Указанные нормы актов Государственной Думы судом не учтены, на что справедливо указано в апелляционном представлении.

Как следует из представленных материалов, Карев О.Н. осужден 25 сентября 2014 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год.

12 января 2015 года, то есть во время отбывания наказания, Карев О.Н. совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ. На день вступления в силу акта об амнистии (24 апреля 2015 года) данный факт подтверждается приговором от 20 марта 2015 года.

Таким образом, положения ст. 84 УК РФ к Кареву О.Н. применены быть не могут, поскольку он является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и действие акта об амнистии на него не распространяется.

С учетом изложенного, постановление суда подлежит отмене в силу ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, а представление начальника филиала по Мичуринскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 августа 2015 года в отношении Карева О.Н. отменить.

В удовлетворении представления начальника филиала по Мичуринскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области об освобождении Карева О.Н. от наказания по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 марта 2015 года на основании Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» отказать.

Председательствующий