Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Полозова А.А. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 сентября 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Полозова А.А. ** осужденного 3 февраля 2004 года Челябинским областным судом (с учетом постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2010 года) по пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Тулуш А.М., выступление осужденного Полозова А.А., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего постановление судьи отменить, прокурора Литвиненко Ю.В., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный Полозов А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что он отбыл более 6/8 срока наказания, за время отбытия наказания приобрел пять специальностей, имеет поощрения, состоит в облегченных условиях содержания.

Постановлением судьи в удовлетворении ходатайства осужденного Полозова А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Полозов А.А., выражая несогласие с постановлением судьи, указывает, что при рассмотрении ходатайства прокурор по делу участвовал незаконно, так как у него не было защитника, характеристика, выданная администрацией учреждения, является подложной, он работал в промышленной зоне учреждения в течение года, за что имеет поощрения, в материалах дела отсутствуют характеристики с места учебы и работы. Просит постановление судьи отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть более мягким видом наказания.

В силу ч. 3 ст. 175 УИК РФ критериями замены отбывающему лишение свободы лицу неотбытой части наказания более мягким видом наказания являются его примерное поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу закона вывод суда о возможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленных материалов, Полозов А.А. осужден за совершение особо тяжкого преступления, на момент рассмотрения ходатайства он отбыл установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок, а именно более 2/3 срока из назначенных ему судом 17 лет 6 месяцев лишения свободы.

Согласно характеристике и справке администрации ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Республике Тыва, в котором осужденный в настоящее время отбывает наказание, Полозов А.А. характеризуется отрицательно, не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался, к труду как к средству исправления относится отрицательно, к работам по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к нему территорий относится не добросовестно. Содержится на облегченных условиях содержания. Имеет исполнительные листы на общую сумму 500000 рублей, которая погашена частично. 18.12.2012 года признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Состоял на строгих условиях содержания. В жизни колонии и отряда участие не принимает. В культурно-массовых мероприятиях колонии и отряда не участвует. Занятия по социально-правовым вопросам и общих собраний осужденных отряда посещает, однако к проводимым занятиям относится посредственно. Неоднократно были замечания по содержанию спального места и спальных принадлежностей. Форму одежды носит по установленному образцу. За весь срок отбытия наказания допустил 10 нарушений установленного порядка отбывания наказания, последнее из которых наложено в 2019 году, и является непогашенным. Правами начальника учреждения поощрялся 9 раз за добросовестное отношение к учебе. С сотрудниками администрации и спецконтингентом в общении старается быть корректным. Вину в совершенном преступлении признает.

Оснований сомневаться в объективности указанных характеризующих осужденного у суда первой инстанции не имелось, также не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы о том, что осужденный работал в учреждении, в материалах дела не содержится сведений о его трудоустройстве.

Необоснован довод жалобы о том, что в судебном заседании участвовал прокурор, поскольку п. 6 ст. 399 УПК РФ закреплено право прокурора участвовать в судебном заседании при разрешении вопросов связанных с исполнением приговора. Ходатайства о назначении защитника осужденный не заявлял.

Оценив представленные сведения в совокупности, а именно, поведение Полозова А.А. за весь период отбывания наказания, приняв во внимание данные его личности, имеющего непогашенное взыскание, частичное погашение исполнительного листа, отбытие положенного срока для возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мнение прокурора и представителя исправительного учреждения, полагавших нецелесообразной замену ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания, и осужденного Полозова А.А., просившего удовлетворить ходатайство, суд пришел к правильному выводу, что осужденный Полозов А.А. своим поведением не доказал, что встал на путь исправления, поскольку администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, за время отбывания наказания не проявил себя с положительной стороны, не имеет поощрений, не трудоустроен, к труду относится отрицательно, допустил нарушение установленного порядка, взыскание за которое не погашено.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что фактическое отбытие Полозовым А.А. предусмотренной законом части срока наказания, частичное погашение исполнительного листа не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом.

Нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении ходатайства и вынесении обжалуемого судебного решения не установлено.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства осужденного судом исследованы и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о возможности замены Полозову А.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Оснований для изменения или отмены судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 сентября 2019 года в отношении Полозова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий