Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 о признании незаконными действий заместителя старшего судебного пристава ОСП Гурьевского района ФИО2 по вынесению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 июля 2017 года и бездействия данного должностного лица при проверке сообщения А. о преступлении;

и апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Гурьевского районного суда Калининградской области от 4 сентября 2017 года, которым

производство по жалобе ФИО1 о признании незаконными действий заместителя старшего судебного пристава ОСП Гурьевского района ФИО2 по вынесению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 июля 2017 года прекращено;

в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконным бездействия заместителя старшего судебного пристава ОСП Гурьевского района ФИО2 в ходе дополнительной проверки в период с 27 июня по 7 июля 2017 года заявления А. о преступлении отказано;

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить. В обоснование указывает, что судом нарушен процессуальный срок вынесения решения по жалобе; неправильно трактованы требования заявителя; указывает, что он не просил признать незаконными постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а указывал на незаконность действий заместителя старшего судебного пристава ОСП Гурьевского района ФИО2; недостаточно исследованы письменные доказательства, приобщённые к жалобе; не исследован отказной материал. Обращает внимание суда на то, что указанное должностное лицо не уведомляло заявителя и его представителя о принимаемых ею решениях. Считает, что суд должен был дать оценку приведенным в жалобе доводам заявителя.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В обоснование решения о прекращении производства по жалобе заявителя суд указал, что постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП Гурьевского района ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 июля 2017 года постановлением и.о. заместителя прокурора Гурьевского района от 3 августа 2017 года отменено и материалы возвращены для проведения дополнительной проверки, поэтому доводы жалобы судебной проверке не подлежат.

Отменяя постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП Гурьевского района, как незаконное и необоснованное, и.о. заместителя прокурора Гурьевского района указал, что проверка сообщения А. о преступлении проведена неполно, не приняты надлежащие меры к установлению всех имеющих значение обстоятельств; в ходе дополнительной проверки необходимо установить обстоятельства, при которых должностное лицо не имело возможности исполнить судебное решение; установить - какие документы были представлены А. в администрацию Гурьевского городского округа для выдачи разрешения на строительство с целью выяснения и оценки вопроса их достаточности, то есть в том числе, и тех вопросов, на которые обращал внимание в своей жалобе в суд и заявитель.

Исходя из того, что утверждение заявителя о незаконности действий /бездействия/ должностного лица при проверке сообщения о преступлении непосредственно связано с оценкой принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 июля 2017 года, которое и.о. заместителя прокурора Гурьевского района отменено, у суда не имелось оснований для судебного контроля действий / бездействия/ заместителя старшего судебного пристава ОСП Гурьевского района ФИО2; и поэтому доводы жалобы о необходимости дать оценку её действиям по вынесению указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела основанием для отмены постановления суда не являются.

Иные доводы ФИО1 рассмотрению не подлежат, поскольку при проверке законности решений и действий (бездействия) заместителя старшего судебного пристава ОСП Гурьевского района в порядке ст.125 УПК РФ суд не вправе предопределять действия данного должностного лица, осуществляющего проверку сообщения о преступлении.

Учитывая выполнение заместителем старшего судебного пристава ОСП Гурьевского района определённых мероприятий при проведении проверки сообщения А. о преступлении, что видно из текста постановления от 7 июля 2017 года, суд обоснованно сделал вывод об отсутствии бездействия данного должностного лица, в том числе и в период с 26 июня по 7 июля 2017 года. Достаточность проведенных приставом мероприятий получила оценку в постановлении и.о. заместителя прокурора Гурьевского района от 3 августа 2017 года.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Учитывая изложенное, предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Гурьевского районного суда Калининградской области от 4 сентября 2017 года о прекращении производства по жалобе ФИО1 о признании незаконными действий заместителя старшего судебного пристава ОСП Гурьевского района ФИО2 по вынесению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 июля 2017 года; об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконным бездействия заместителя старшего судебного пристава ОСП Гурьевского района ФИО2 в ходе дополнительной проверки в период с 27 июня по 7 июля 2017 года заявления А. о преступлении, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: / подпись/

/ Судья Арутюнян В.С./