Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании от 24 апреля 2017 года апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г.Читы Селезневой Н.П. на приговор Центрального районного суда г. Читы от 20 марта 2017 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата> в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,-

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства- масла каннабиса (гашишное масло), в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Установив, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, выяснив мнение защитника, государственного обвинителя, а также факт осознания осужденным последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке особого производства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г.Читы Селезнева Н.П., не оспаривая фактических обстоятельств, доказанности вины, квалификации действий Илли, приговор считает незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Судом в нарушение уголовного закона в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано наличие у Илли несовершеннолетнего ребенка, однако ребенок является малолетним, <данные изъяты>. Приговор просит изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у Илли малолетнего ребенка и снизить наказание до штрафа в сумме 9000 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Матвейчук Е.Ю. поддержала апелляционное представление по изложенным в нем доводам.

Осужденный ФИО1 и адвокат Дедюхина О.В. согласились с доводами апелляционного представления, просили смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление частично правильным, приговор- подлежащим уточнению.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Условия рассмотрения дела без судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка.

При решении вопроса о наказании суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказании на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом приняты во внимание смягчающие обстоятельства- совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Как верно отмечено в апелляционном представлении, у ФИО1 на иждивении имеется малолетний ребенок. Однако, суд апелляционной инстанции не находит это обстоятельство влекущим изменение приговора в части наказания. О возрасте ребенка, наличие которого признано смягчающим обстоятельством, суду было достоверно известно. В судебном заседании исследовалось свидетельство о рождении, у ФИО1 имеется один малолетний ребенок- <данные изъяты>. Поскольку смягчающим обстоятельством признано наличие именно этого ребенка, который является малолетним, а не несовершеннолетним, как ошибочно указано в приговоре, приговор в этой части следует уточнить без снижения размера наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Центрального районного суда г. Читы от 20 марта 2017 года в отношении ФИО1 уточнить: смягчающим обстоятельством является наличие у него не несовершеннолетнего, а малолетнего ребенка.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: О.А. Дедюхина