Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлениям государственного обвинителя Магомедова Ш.М., апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО3 - адвоката Трехлебова А.В. на приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 1 апреля 2022г., которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый 16 октября 2020г. по ч.1 ст. 286 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 14 декабря 2021г. приговором Приволжского районного суда Астраханской области по ч.1 ст. 286, ч.5 ст. 33 ч.4 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года

осужден:

- по ч.1 ст. 293 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей.

Приговоры Приволжского районного суда Астраханской области от 16 октября 2020г. и 14 декабря 2021г. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав судью Тагирову А.Ш. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам апелляционных представлений и жалобы, выслушав государственного обвинителя Буряк Е.Ю., потерпевших ФИО12, Потерпевший №1, поддержавших доводы апелляционных представлений частично и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО3 и его защитника - адвоката Петрову О.В., поддержавших жалобу и возражавших против доводов апелляционных представлений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО3 признан виновным в халатности, то есть в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, обязанностей по должности, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества или государства.

Преступление совершено ФИО3 в Приволжском районе Астраханской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО3 признал себя виновным в совершении преступления частично.

В апелляционных представлениях - основном и дополнительном государственный обвинитель Магомедов Ш.М. ставит вопрос об отмене приговора вследствие допущенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона.

Указывает, что назначенное судом наказание ФИО3 не соответствует требованиям ст. 60 УК РФ вследствие чрезмерной мягкости; обращает внимание, что указание суда о необходимости самостоятельного исполнения наказания по приговору Приволжского районного суда от 16 октября 2020г. по которому у ФИО3 имеется неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанных с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных функций сроком на два года, является неверным.

Обращает внимание, что суд в нарушение положений п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», установив в ходе судебного следствия, что по ряду эпизодов преступления истекли сроки давности привлечения ФИО3 к уголовной ответственности, не выяснил мнение подсудимого о возможном частичном прекращении уголовного преследования по указанным основаниям.

Кроме того, в описательно мотивировочной части приговора суд допустил противоречивые выводы относительно формы вины ФИО3 в совершенном преступлении.

Допущенные судом нарушения, по мнению государственного обвинителя, свидетельствуют о незаконности постановленного в отношении ФИО3 приговора.

В апелляционной жалобе адвоката Трехлебова А.В. в интересах осужденного ФИО3 ставится вопрос об отмене обвинительного приговора, постановлении по делу оправдательного приговора, вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судом дана неверная оценка показаниям ФИО3 о том, что осуществляя свои служебные обязанности он действовал исключительно в интересах льготной категории граждан, сокращал очередь нуждающихся в получении земельных участков, выдавая которые он неоднократно обращался к администрации с целью обеспечения выдаваемых земельных участков необходимой инфраструктурой, данные вопросы также поднимались на комиссии при МО «<адрес>». Эти показания подтверждаются показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16 о том, что ФИО3 добросовестно относился к своим должностным обязанностям; земельные участки выдавались добровольно, с письменного согласия граждан, после выезда к месту, претензий от граждан не поступало. Земельный массив, расположенный в районе <адрес> не является зоной подтопления, техническая возможность подключения земельных участков к коммуникациям имелась.

Судом в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. Судом приняты во внимание лишь доказательства, уличающие ФИО3 в совершении вмененного преступления, а именно показания потерпевших по делу. Не дано судом объективной оценки и экспертным выводам, не согласующимся с показаниями свидетелей.

Показания ФИО3, свидетелей ФИО15 и ФИО16, а также письменные материалы дела свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО3 основного признака вмененного ему преступления - недобросовестного или небрежного отношения к свои обязанностям, а значит и самого состава халатности, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ.

Кроме того, защита обращает внимание, что по эпизодам преступлений, совершение которых вменено ФИО3 органом предварительного следствия 3 апреля 2020г., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, истекли сроки давности привлечения ФИО3 к уголовной ответственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представлений и жалобы, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3, являясь <данные изъяты> то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, обязанный соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций, исполнять предписания уполномоченных государственных органов об устранении нарушений требований законов по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, в нарушение вышеуказанных требований Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012г. № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг», Градостроительного кодекса Российской Федерации, Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30 декабря 2009г. № 384-ФЗ, СП 47.13330 «СНИП 11-02-96 Инженерные изыскания для строительства. Основные положения», утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016г. № 1033/пр, Закона Астраханской области от 4 марта 2008г. № 7/2008-ОЗ «Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в Астраханской области», Устава МО «Приволжский район», положения о комитете по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области, должностной инструкции председателя комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район», неоднократных поручений руководства исполнительной власти Астраханской области, в том числе, поручения исполняющего обязанности вице - губернатора - Председателя Правительства Астраханской области ФИО129 данного по итогам совещания от 29 ноября 2018г., о предоставлении многодетным семьям бесплатно в собственность земельных участков на территории Приволжского района Астраханской области с обеспечением необходимой инфраструктурой, Врио Губернатора Астраханской области ФИО128 данного в рамках рабочей поездки от 28 июня 2019г., при формировании земельных участков для выдачи отдельных категориям граждан в собственность предусматривать наличие на участках необходимой инфраструктуры и инженерных коммуникаций, будучи в силу своих должностных полномочий обязанный предоставить льготной категории граждан земельные участки, пригодные для целей индивидуального жилищного строительства, несмотря на поступление представлений и информационных писем правоохранительных и надзорных (контролирующих) органов, а также обращений жителей Приволжского района об отсутствии инфраструктуры на вышеуказанных земельных участках и наличия затоплений (подтоплений), поступивших в комитет в период с 2 июня 2017г. по 20 августа 2020г., достоверно обладая сведениями из устных докладов подчиненных работников комитета по управлению муниципальным имуществом ПО «Приволжский район», а также жителей Приволжского района о том, что земельные участки <адрес>, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, сформированы и предоставлены в отсутствие инженерной инфраструктуры, а территория земельного массива, в пределах которой выделены указанные земельные участки, подвержена негативному воздействию в виде затопления и подтопления, чему способствует расположение участков в естественном понижении рельефа, что препятствует возможности осуществления строительства жилых домов, реализации права граждан льготной категории, имея реальную возможность для надлежащего исполнения служебных обязанностей, при отсутствии препятствий к реализации представленных ему полномочий, ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности вследствие недобросовестного отношения к службе, обязанностей по должности. ФИО3 надлежащим образом не провел оценку готовности и пригодности вышеуказанных земельных участков для целей индивидуального жилищного строительства, в том числе, путем организации и проведения инженерных изысканий, инженерной подготовки территории земельного массива, разработки градостроительного регламента, проекта планировки территории, геодезической и исполнительной съемки с целью определения необходимости проведения работ по вертикальной планировке участков, не приняв меры по исключению возникновения угрозы для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, на указанных участках, посредством устных указаний подчиненным работникам комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» обеспечил составление и подписал распоряжения о предоставлении в собственность лицам льготной категории земельных участков, тем самым предоставил не менее 88 земельных участков для целей ведения индивидуального жилищного строительства, при отсутствии реальной возможности их использовать для индивидуального жилищного строительства ввиду отсутствия оснащения объектами необходимой инфраструктуры, подверженности затоплению и подтоплению, то есть не пригодных для осуществления строительства.

Указанные действия ФИО3 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, в том числе на индивидуальное жилищное строительство, статьями 7, 36, 38, 40 Конституции Российской Федерации, Указом президента Российской Федерации от 7 мая 2021г. № 600 «О мерах по обеспечению граждан российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг»., Законом Астраханской области от 4 марта 2008г. №№7/2008-ОЗ «Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в Астраханской области», существенно нарушило охраняемые законом интересы общества и государства в данной сфере в виде подрыва авторитета органов местного самоуправления, поскольку вызвало большой общественный резонанс и подрыв доверия и уважения к органам публичной власти со стороны общества.

В судебном заседании ФИО3 признал себя виновным частично, не отрицал, что земельные участки предоставлял потерпевшим без инфраструктуры, понадеявшись на орган самоуправления муниципального образования администрации, который затянул со строительством инфраструктуры и люди просто устали ждать, когда все построят.

Несмотря на такую позицию ФИО3, суд первой инстанции пришел к верному выводу о его виновности в совершении преступления, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре.

Так, ФИО3, с 2 июня 2017г. в соответствии с распоряжением главы муниципального образования «<адрес>» ФИО19 от 2 июня 2017г. № кр, занимал должность <данные изъяты> с 2 октября 2019г. от занимаемой должности на основании распоряжения главы <данные изъяты>ФИО19 от 2 октября 2019г. № кр; с 3 октября 2019г. в соответствии с распоряжением главы МО «<адрес>» ФИО19 от 3 октября 2019г. № кр занимал должность <данные изъяты> освобожден с 20 августа 2020г. от занимаемой должности на основании распоряжения главы МО «<адрес>» ФИО19 от 11 августа 2020г. № кр.

Таким образом, в исследуемый судом период ФИО3 занимал должность <данные изъяты>

Исследованные судом первой инстанции сведения, содержащиеся в Уставе МО «<адрес>», решениях Совета МО «<адрес>», Положении о комитете по управлению муниципальным имуществом МО «<адрес>», должностной инструкции <данные изъяты> позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что ФИО3 являлся должностным лицом, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в комитете по управлению муниципальным имуществом МО «<адрес>», то есть является субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ.

Виновность ФИО3 в совершении инкриминированного ему преступления нашла свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:

- показаниями потерпевшего ФИО20, о том, что с 2014 г. с супругой стояли в очереди на получение в собственность земельного участка в <адрес> области, в связи с тем, что в семье воспитывается ребенок-инвалид. По распоряжению Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «<данные изъяты> от 3 апреля 2020г. ему и членам его семьи был предоставлен земельный участок по <адрес>. Сотрудники Комитета показали им месторасположение земельного участка на карте, приехав на место, обнаружили, что на выделяемых земельных участках отсутствует инфраструктура, автомобильная дорога, какие-либо коммуникации, на земельном массиве произрастают деревья, кустарники, некоторые участки были захламлены мусорной свалкой. По этой причине выделенный его семье земельный участок в <адрес> был непригоден для использования, в том числе для индивидуального жилищного строительства, которое он планировал осуществить. Полагает, что было нарушено его право на осуществление индивидуального жилищного строительство на данном земельном участке при указанных условиях, чем ему причинен моральный вред;

- показаниями потерпевшей ФИО21, согласно которым в 2014г. с супругом подали документы в Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования <данные изъяты> на постановку их семьи в очередь на получение бесплатно от государства в собственность земельного участка в <адрес> в связи с тем, что их семья подходила под льготную категорию граждан – семья, прожившая не менее трех лет в сельской местности. По распоряжению Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «<данные изъяты> от 3 апреля 2020г. за подписью председателя ФИО3, ей, супругу и их старшему сыну был предоставлен в равных долях бесплатно земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенный в <адрес>. По прибытию на место, с участием специалиста БТИ МО «<адрес>», было произведено межевание земельных участков. Ею было выражено возмущение выделенным земельным участком, который был не пригодным для использования по назначению, а именно под индивидуальное жилищное строительство, поскольку на земельных участках полностью отсутствовала какая-либо инфраструктура, не было автомобильной дороги для проезда к земельным участкам, в том числе и к их земельному участку, вокруг был пустырь с глубокими впадинами, заросший деревьями и кустарниками. К выделенным земельным участкам не были подведены коммуникации, некоторые из предоставленных участков были захламлены мусорной свалкой, а земля была заболоченной. Вода, газ, электричество также не были подведены к выделенным земельным участкам. По этой причине нарушено ее право на индивидуальное жилищное строительство на выделенном ей, ее супругу и старшему сыну земельном участке, поскольку ведение каких-либо работ в данный момент невозможно, чем ей причинен моральный вред;

- показаниями потерпевшей ФИО22 о том, что являясь одинокой матерью, с 2014г. стояла в очереди на выделение в собственность земельного участка в <адрес>. По распоряжению Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования <адрес> от 3 апреля 2020г. ей был предоставлен земельный участок по <адрес> Сотрудники Комитета на карте показали месторасположение земельного участка и на словах пояснили как туда проехать. На месте обнаружила, что на выделяемых земельных участках вообще отсутствует какая-либо инфраструктура, коммуникации, автомобильной дороги к участку не имеется, все земельные участки затоплены водой, некоторые участки захламлены мусорной свалкой. По этой причине полагает, что ее право на ведение личного подсобного хозяйства на предоставленном ей земельном участке ограничено и в настоящий момент невозможно, чем ей причинен моральный вред.

-показаниями потерпевшего ФИО23 о том, что 2014г. после рождения в их семье третьего ребенка, он и его супруга встали на очередь на выделение в собственность земельного участка в <адрес>. По распоряжению Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «<адрес> от 24 мая 2018г. ему и членам его семьи был предоставлен земельный участок по <адрес>. Прибыв с супругой на участок местности, описанный сотрудниками Комитета, обнаружили, что на выделяемых, в том числе его семье, земельных участках вообще отсутствует инфраструктура, нет автомобильной дороги к участку, земельные участки затоплялись водой, в связи с чем к участку не было дороги, отсутствовали какие-либо коммуникации, на земельном массиве произрастают деревья, кустарники, некоторые участки были захламлены мусорной свалкой. Выделенный их семье земельный участок по вышеуказанному адресу в <адрес> был непригоден для использования, в том числе для индивидуального жилищного строительства. В устной беседе с сотрудниками Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «<адрес>» области он выражал свое недовольство выделенным его семье земельным участком, о его непригодности для использования по назначению, на что получил ответ, что данное затопление земельных участков носит единичный характер, земли там затапливаются один раз в весеннее время года. Считает, что его право на индивидуальное жилищное строительство на земельном участке ограничено и невозможно, чем ему причинен моральный вред.

О том, что на выделенных по распоряжению Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «<данные изъяты>, земельных участках в <адрес> отсутствовала инфраструктура, не было автомобильной дороги к участкам, участки затоплялись водой, отсутствовали какие-либо коммуникации, на земельном массиве произрастали деревья, кустарники, некоторые участки были захламлены мусором, имелись существенные перепады в ландшафте, сообщили в своих показаниях и потерпевшие Потерпевший №2, ФИО25, ФИО26, ФИО27, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, Потерпевший №5, Потерпевший №6, ФИО38, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, Потерпевший №10, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, Потерпевший №11, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, Потерпевший №12, ФИО69, ФИО70, Потерпевший №13, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, Потерпевший №14, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, Потерпевший №15, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, Потерпевший №16, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, Потерпевший №17, ФИО95, Потерпевший №18, ФИО97, ФИО12, Потерпевший №19, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, Потерпевший №1, ФИО103, Потерпевший №20, ФИО105

Согласно показаниям свидетеля ФИО106, - главы <данные изъяты> с 20 октября 2010г., о принятом решении, о предоставлении земельных участков земельного массива в <адрес> для последующего предоставления гражданам льготных категорий ему стало известно от жителей территории муниципалитета в 2019 году. Ежегодно весной на указанном участке образуются подтопления, заполнения водой, рядом с участком расположен приток реки ерик <адрес>. Земельные участки земельного массива у <адрес>, предоставленные гражданам льготной категории, в пределах расстояния, возможного для подключения (технологического присоединения) не обеспечены коммунально-инженерной инфраструктурой, сетями электроснабжения и водоснабжения и никаких мероприятий сотрудниками администрации района не проводилось. Планируется ли строительство коммунально-инженерных коммуникаций на указанных участках, ему неизвестно.

Из показаний свидетелей ФИО107, ФИО108, - жителей <адрес>ФИО6<адрес> следует, что ежегодно весной во время половодья земельные участки заливаются водой.

Показаниями свидетеля ФИО109 - специалиста по применению геоинфорционных систем и IT технологий <данные изъяты> судом установлено, что по имеющимся в Фонде материалам дистанционного зондирования земли разных лет (2016-2020 гг.), в период половодья земельный участок 30:09:150301:7 затапливается водами протоки <адрес> поступающими по прорытым ранее искусственным каналам ныне бездействующей мелиоративной системы, а также подтапливается подземными водами, чему способствует расположение участка в естественном понижении рельефа. По материалам топографических карт установлено наличие понижений рельефа в границах рассматриваемой территории. Выводы о подверженности данной территории подтоплению были сделаны в результате анализа материалов регионального фонда пространственных данных, а именно карт и космоснимков. Исходя из снимков, вода на указанном участке образовалась как вследствие затопления поверхностными водными объектами, что возможно и вследствие разрушения водооградительного вала, так и подтоплением (подземными водами). Вместе с тем, восстановление разрушенного вала не исключит попадание воды на указанный земельный участок. Также в границах земельного участка № определяется пересыхающий водный объект без названия, обводняющийся в период половодья.

На основании государственного задания на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годы, <данные изъяты> были начаты работы по подготовке проектов предложений по определению зон затопления, подтопления <адрес> и <адрес>. В 2020 году завершена работа по разработке предложений по установлению границ зон затопления, подтопления еще 11 населенных пунктов <адрес>. Среди данных населенных пунктов <адрес> нет, геологические работы для определения уровней подземных вод Центром не проводились.

Из показаний свидетеля ФИО110, - заместителя директора <данные изъяты> следует, что перед выделением земельного участка для ИЖС необходимо провести определенные мероприятия. В соответствии с ч. 2 ст. 6 Градостроительного кодекса РФ, Правительство РФ утверждает исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства с учетом особенностей осуществления градостроительной деятельности на территориях субъектов РФ и территориях муниципальных образований, порядок внесения изменений в данные перечни, порядок ведения реестра описаний процедур, указанных в данных перечнях. На сегодня действуют исчерпывающие перечни процедур в сферах жилищного строительства; строительства объектов капитального строительства нежилого назначения; строительства объектов водоснабжения и водоотведения (в т.ч. линейных); строительства сетей теплоснабжения; строительства объектов электросетевого хозяйства с уровнем напряжения ниже 35 кВ. Документ, в котором имеется исчерпывающий перечень процедур по объектам жилого назначения – Постановление Правительства РФ от 30.04.2014 № 403 «Об исчерпывающем перечне процедур в сфере жилищного строительства». Требования к документам в планирования, отражены в гл. 3. Градостроительного кодекса Российской Федерации, Приказе Минэкономразвития России от 21 июля 2016г. № 460 «Об утверждении порядка согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований, состава и порядка работы согласительной комиссии при согласовании проектов документов территориального планирования». Из содержания указанных нормативных актов следует, что необходимо проведение инженерных изысканий по изучению природных условий и факторов техногенного воздействия в целях рационального и безопасного использования территорий и земельных участков в их пределах и именно муниципальный орган, на который возложены обязанности по подготовке и передаче земельного участка должен был принять комплекс мер и действий, направленных на получение необходимой и достоверной информации для определения пригодности использования участка по целевому назначению.

Согласно показаниям свидетеля ФИО111, в период с 3 сентября 2020г. по 15 сентября 2021г. занимавшего должность директора <данные изъяты> Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012г. № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» Правительству Российской Федерации поручено совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе. Из положений Указа следует, что на органы местного самоуправления возложена задача обеспечения льготной категории граждан земельными участками для ЛПХ, ИЖС, которые предоставляются в собственность бесплатно. Для указанный целей на территории Приволжского района Астраханской области формировались земельные массивы в населенных пунктах, в том числе в п. Эрле, для дальнейшего предоставления льготной категории граждан. При формировании массивов необходимо руководствоваться наличием коммуникаций, определением пригодности использования его для ЛПХ, ИЖС. Каким образом и по каким критерием был определен именно этот массив ему не известно. При составлении межевых планов сотрудники на место не выезжали, кадастровые работы проводились аналитическим методом, так как не имелось ни сетей, ни коммуникаций, которые могли препятствовать кадастровым работам, имелся просто открытый участок, в связи с чем выезд сотрудника был нецелесообразен. Земельные участки Комитет своим распоряжением стал предоставлять льготной категории граждан на безвозмездной основе.

Зимой 2020г. по устному распоряжению главы администрации ФИО16, силами БТИ необходимо было провести осмотр участка в <адрес> предоставить в администрацию сведения о необходимости выравнивания грунта, в каком объеме, выкорчевки кустарников и деревьев, то есть определить пригодность участка для застройки, в том числе, жилых домов, предоставить сведения о протяженности предполагаемой системы водоснабжения (расстояние улиц, границ участка), а также разработать предварительную смету по строительству водопроводной сети, составить предварительную смету на выполнение работ по подготовке площадки для застройки по объекту: «земельные участки, предоставленные льготным категориям граждан в <адрес>

В декабре 2020г. в результате проведенной работы было определено, что в целях подготовки данного земельного массива к застройке, то есть для пригодности участка необходимо было провести работы по выравниванию (перемещение земляных масс в объеме 399195 куб.м., - выравнивание грунта), выкорчевке кустарников и деревьев, общей площадью более 1 га, составлена предварительная смета, стоимостью более 28 миллионов рублей. Результаты проведенных работ с составлением проекта сметы, а также сведений о протяженности улиц для строительства системы водопровода, им были переданы ФИО16, при этом, никаких указаний от нее о направлении указанной сметы на проверку в экспертную организацию для получения положительного заключения не поступало, указанные работы не проводились. Системы водоснабжение на земельных участках, расположенных вблизи <адрес>, предназначенных для предоставления льготной категории граждан, не имелось, предполагалось ее строительство. На расстоянии менее 100 м от границ общего массива имеется общая магистральная труба, которая обеспечивает водоснабжение населенного пункта <адрес>, для обеспечения водоснабжением участков, необходимо строительство водопровода от точки подключения до самих земельных участков. Земельный массив (земельные участки) электричеством, газоснабжением, не обеспечены. Неоднократно с сентября 2020 года в администрацию района поступала информация от граждан льготной категории о том, что на указанных участках обнаружилась вода (подтопление), в связи, с чем жители выражали недовольство этим.

Согласно показаниям свидетеля ФИО112, ФИО1, являвшийся председателем комитета по управлению муниципальным имуществом МО «<адрес>», был ответственным за предоставление гражданам льготных категорий земельных участков на территории <адрес>, в том числе, на территории <данные изъяты>». Формированием очереди, принятием заявлений по постановки на учет, предоставлением в Комитет списка очередников занимаются сотрудники отдела по обращению граждан администрации района. Полномочиями в МО «<адрес>» по обеспечению указанных земельных участков необходимой коммунально-инженерной инфраструктурой (структурные подразделения, должностные лица) наделена администрация муниципального образования «<адрес>». Перед предоставлением земельных участков на территории <адрес> гражданам льготной категории в собственность бесплатно, необходимо выполнить планировку, а также мероприятия по обеспечению инженерными сетями коммунального назначения, обеспечить территорию соответствующей инфраструктурой (электричество, вода). Следовало провести вертикальную планировку земельного массива, убрать деревья и кустарники. Почему всего этого не было сделано по <адрес>, ей не известно. В 2018г. в Комитет после раздела массива поступили выписки из ЕГРН, после чего по указанию ФИО1 они стали предлагать (рассылали уведомления) льготникам данные участки. В случае, если те соглашались, сотрудники отдела земельных отношений готовили распоряжения о предоставлении конкретному лицу земельного участка. Были и отказы от данных земельных участков, по разным причинам: удаленность от города, места жительства, отсутствие инфраструктуры на участках; за период 2018-2020г.г. было несколько жалоб о том, что участки затапливаются. ФИО3 было известно об этом. Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО «<адрес>» земельные участки земельного массива в <адрес> в период с мая 2018г. предоставлялись гражданам льготной категории, будучи не обеспеченными коммунально-инженерной инфраструктурой, сетями электроснабжения, водоснабжения в пределах расстояния, возможного для подключения (технологического присоединения), в подтопляемой зоне, с целью уменьшить очередность, и для реализации прав льготной категории лиц на бесплатное предоставление земельных участков.

Из показаний свидетеля ФИО113, главного инженера <данные изъяты> следует, что земельные участки земельного массива с кадастровым номером №<адрес> в соответствии с требованиями законодательства, должны быть обеспечены сетями водоснабжения (разводящая сеть по улицам, к участкам) администрацией <адрес>. Для этого необходимо обратиться в ресурсоснабжающую организацию, в данном случае, <данные изъяты> о выдаче технических условий на подключение к головной напорной магистрали своих инженерных сетей водоснабжения с указанием объемов водопотребления всего участка застройки. <данные изъяты> с подобной просьбой не обращалась; на указанном участке никаких инженерных сетей водоснабжения администрацией <адрес> обеспечено не было. Около полутора - двух лет назад сотрудниками администрации района был проведен прокол под автодорогой <данные изъяты> при этом, «фрагмент трубы» (гильза) не подключен к головному напорному водоводу диаметром 400 мм, внутри пустая. Таким образом, с одной стороны она не подключена к водоводу, с другой стороны не подключена к инженерной разводящей сети самого земельного участка. Расстояние от «гильзы» до края участка от 50 до 100 метров. Без разводящей инженерной сети внутри участка собственникам указанных участков необходимо будет обращаться за получением технический условий к ним в организацию напрямую, при этом МУП сможет организовать только одну точку подключения на весь массив. Из-за данных обстоятельств собственники будут вынуждены за свой счет выполнить работы по обустройству инженерных сетей (труб) к точке подключения, что потребует значительных материальных затрат, кроме того, неизвестно, достаточно ли будет мощности их головной магистрали для обеспечения водой всех участков, для чего, необходимо будет проводить расчеты, возможно потребуются дополнительные станции, в настоящее время никто из собственников земельных участков к ним с просьбой выдать технические условия не обращался. Указанный земельный массив ежегодно затапливается с ерика Кигач, он неоднократно сам это наблюдал, поскольку на участке имеются оросительные каналы, ранее располагались поля, которые заполнялись водой каждую весну.

Из показаний свидетеля ФИО114, - начальника отдела по технологическому присоединению <данные изъяты> следует, что в 2018 - 2020 г.г. возможность перспективного подключения 537 домов (земельных участков) на земельном массиве с кадастровым номером № в <адрес> к сетям газораспределения технически возможность имелась и имеется в настоящее время. Газопровод проходит на границе края земельного массива, расстояние менее 50 м. Однако, для того, чтобы получить технические условия собственник участка должен обратиться в <данные изъяты> с заявлением о выдаче технических условий и заключения договора о присоединении. Поскольку муниципальной программой «Комплексное развитие систем коммунальной инфраструктуры на территории МО «<адрес>» от 29 декабря 2018г. № предусмотрено строительство газопроводов по улицам, расположенным в земельном массиве в <адрес> с кадастровым номером № выдача технических условий от газораспределительной организации на подключение каждого заявителя или собственника земельного участка должна осуществляться при окончании строительства газораспределительных сетей за счет администрации. Администрация за свой счет должна обеспечить строительство и подключение разводящих сетей газоснабжения указанного участка, предварительно получив технические условия на строительство. По <адрес>, администрация района обратилась в <адрес> в январе 2020г. с запросом о выдаче технических условий по объекту: «строительство сетей газоснабжения и газораспределения для обеспечения газом жилых домов, проектируемых по адресу: <адрес> земельный участок кадастровый № и земельный участок кадастровый №, которые были выданы ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 70 дней. Однако, заявка на заключение договора от администрации в указанный период не поступила, срок действия технических условий истек. До января 2020г. заявок от администрации <адрес>, не поступало. До настоящего времени сети газоснабжения и газораспределения для обеспечения газом жилых домов, проектируемых в <адрес> на указанных земельных участках, не построены. Строительство сетей до границ земельного участка за счет самого собственника потребовало бы значительных материальных затрат. До настоящего времени ни один из собственников к ним с просьбой выдать технические условия не обращался.

Согласно показаниями свидетеля ФИО115, - директора <данные изъяты> ресурсоснабжающей организацией на территории <адрес>ФИО6<адрес> является <данные изъяты> у <данные изъяты> схем водоснабжения <адрес> не имеется. Централизованная система водоотведения в данном населенном пункте отсутствует. Для определения объема необходимого ресурса для обеспечения земельных участков в <адрес>, предоставленных льготной категории граждан, необходима разработка проекта с целью определения трассы системы водоснабжения, а также необходимого объема ресурсов. В настоящее время на земельном массиве в <адрес>, на котором располагаются земельные участки, выделенных гражданам льготных категорий, сети водоснабжения отсутствуют полностью. Сам <адрес> с жилыми домами находится с другой стороны автодороги, примыкающей к трассе сообщением <данные изъяты> по отношению к указанным выделенным льготникам земельным участкам.

Из показаний свидетелей ФИО116, ФИО117 следует, что в 2017 - 2018г.г. по указанию ФИО3 были подготовлены письма и направлены в адрес администрации района с целью размежевания участков в земельном массиве <адрес>. После размежевания в Комитет поступили выписки из ЕГРН, после чего по указанию ФИО3 стали предлагать, рассылая уведомления льготникам данные участки. В случае их согласия, сотрудники отдела земельных отношений готовили распоряжения о предоставлении конкретному лицу земельного участка. Не все граждане соглашались на данные земельные участки вблизи <адрес>, по разным причинам: удаленность от их места жительства, отсутствие инфраструктуры на участках, затопляемость участков водой. ФИО3 было известно об этих фактах, кроме того поступали и жалобы от граждан льготной категории о затоплении в 2019 и 2020 году земельных участков, об отсутствии необходимой коммунально-инженерной инфраструктуры. Об указанных фактах сообщалось и в администрацию района, но никаких мер не принималось. Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО «<адрес>» земельные участки земельного массива в <адрес> в период с мая 2018г. были предоставлены гражданам льготной категории, будучи не обеспеченными коммунально-инженерной инфраструктурой, сетями электроснабжения, водоснабжения в пределах расстояния, возможного для подключения (технологического присоединения), в подтопляемой зоне, с целью уменьшения очередности граждан льготной категории.

Согласно выводам эксперта, территория земельного массива с кадастровым номером № в <адрес> в пределах которой выделены земельные участки, подвержена подтоплению. Данное воздействие носит природный (сезонный) характер, гидрологический режим ближайших водотоков характеризуется повторяющимися паводками; инженерная подготовка, в том числе, вертикальная планировка, не проводилась, территория необходимой инженерной инфраструктурой, не обеспечена

Виновность осужденного в совершении преступления подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами, а именно:

-сведениями о гражданах льготной категории, которым с 7 мая 2018г. были предоставлены земельные участки в <адрес>

-данными, содержащимися в протоколе выемки в комитете по управлению муниципальным имуществом МО «<адрес>» учетных дел льготной категории граждан и их осмотра;

-данными протоколов осмотра места происшествия - земельного участка с кадастровым номером № в <адрес> по результатам которых установлено отсутствие оснащения участка необходимой инфраструктурой;

-снимками земельного участка в <адрес>, согласно которым имеются признаки затопления и подтопления участков;

-сведениями, содержащимися в распоряжениях ФИО2 комитета по управлению муниципальным имуществом МО «<адрес>» Астраханской области ФИО3 от 7 мая 2018 № «Об утверждении схемы расположения земельных участков, образованных при разделе земельного участка площадью № кв.м», от 31 марта 2020г. № «Об утверждении схемы расположения земельных участков, образованных при разделе земельного участка площадью № кв.м», согласно которым, образованы, то есть сформированы и поставлены на кадастровый учет не менее 357 земельных участков с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство;

-обращениями граждан об отсутствии инфраструктуры, наличии затоплений (подтоплений) на выделяемых земельных участках в <адрес>

- копиями представлений, писем прокуратуры об устранении нарушений земельного законодательства, - об отсутствии инфраструктуры на выделяемых земельных участках в <адрес>

-копией решения Приволжского районного суда Астраханской области от 12 декабря 2019г., согласно которому по результатам рассмотрения административного иска прокуратуры суд принял решение о необходимости органом МСУ обеспечить земельные участки, предоставляемые лицам льготной категории, необходимой инфраструктурой, в том числе, вблизи <адрес>ФИО6<адрес>;

-светокопиями распоряжений председателя комитета по управлению муниципальным имуществом МО «<адрес>» ФИО3 о предоставлении земельных участков льготной категории граждан;

-содержанием светокопии должностной инструкции председателя комитета по управлению муниципальным имуществом МО «<адрес>», утвержденной 15 октября 2015г. главой муниципального образования «Приволжский район» ФИО126 светокопией Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район», утвержденного решением Совета муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области» от 25 января 2017г. № 115; светокопией Устава МО «Приволжский район», принятого решением Совета МО «Приволжский район» № 207 от 30 августа 2018г. и зарегистрированным Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Астраханской области 11 октября 2018г.

Виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается и другими имеющимися в деле и подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном, верно квалифицировав его действия по соответствующей статье УК РФ.

Выводы суда о совершении ФИО3 халатности, то есть ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей по должности, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых интересов общества и государства, надлежащим образом мотивированы и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, а поэтому доводы жалобы защитника о необоснованности осуждения ФИО3 по ч.1 ст. 293 УК РФ, являются несостоятельными.

Как обоснованно указал суд в приговоре, ненадлежащее исполнение ФИО3 должностных обязанностей выразилось в предоставлении земельных участков гражданам льготной категории, сформированных и предоставленных им в нарушение вышеуказанных требований нормативных актов в отсутствие инженерной инфраструктуры, без учета того, что территория земельного массива в <адрес>, в пределах которой выделены указанные земельные участки, подвержена негативному воздействию в виде затопления и подтопления, при которых целевое использование предоставленных гражданам земельных участков без проведения соответствующих мероприятий невозможно.

Предоставление земельных участков без системы коммунальной инфраструктуры - комплекса технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, свидетельствует о недобросовестном отношении ФИО3 к исполнению обязанностей службы, при этом у него имелась реальная возможность для их исполнения в соответствии с требованиями законодательства.

Предоставление земельных участков без системы коммунальной инфраструктуры препятствует реализации прав граждан на индивидуальное жилищное строительство, поскольку самостоятельное выполнение гражданами обязанностей муниципальной власти повлечет значительные материальные затраты, которые граждане льготной категории нести не смогут и не должны, поскольку исполнение обязанности граждан по подключению своих домов к сетям инженерно-технического обеспечения зависит от наличия таких сетей и точек подключения (технологического присоединения) к ним.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционном представлении государственного обвинителя, описание в приговоре преступного деяния, признанного доказанным, отвечает требованиям п.1 ст. 307 УПК РФ.

Приговором установлены действия осужденного, которые изложены в приговоре в соответствии с предъявленным ему обвинением, при описании преступного деяния указаны место, время, способ его совершения, формы вины, мотивы, цели, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям статей 307-309 УПК РФ.

Судом не допущено противоречивых формулировок относительно формы вины совершенного ФИО3 преступления.

Все существенные обстоятельства дела, необходимые для его правильного разрешения, вопреки утверждениям защитника, судом установлены полно, всесторонне и объективно, допрошены все необходимые свидетели, доводы сторон проверены надлежащим образом.

Показаниям потерпевших, свидетелей, осужденного, а также письменным доказательствам по делу, суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Суд, верно, признал показания свидетелей ФИО109, ФИО111, ФИО110, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО119, ФИО112, ФИО116, ФИО113, ФИО114, ФИО117, ФИО115, достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

Показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО120, ФИО19 не имели для суда приоритетного значения и были оценены судом в совокупности с иными, имеющимися в деле доказательствами.

Как видно из материалов дела, в ходе расследования была назначена строительно-техническая экспертиза.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе защитника, экспертное исследование осуществлено компетентным лицом и соответствуют требованиям закона. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 204 УПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года №73. Эксперт были предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, в связи, с чем оснований ставить под сомнение изложенные в заключении выводы не имеется.

Согласно требованиям ст. 17 УПК РФ, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и подлежат оценки лишь в совокупности.

В соответствии с этим положением уголовно-процессуального закона судом и были оценены выводы проведенной по делу строительно-технической экспертизы относительно территории земельного массива с кадастровым номером 30:09:1500301:7 в поселке <адрес>

Оснований не согласиться с выводами суда о том, что это экспертное заключения в совокупности с иными доказательствами по делу, уличают ФИО3 в совершении преступления, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они мотивированы и приведены в приговоре.

Решая вопрос о виде и размера, назначаемого ФИО3 наказания, суд, вопреки доводам, содержащимся в апелляционном представлении, руководствовался требованиями статей 6, 43, 60, 61 УК РФ, учел характер и тяжесть совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельств, признанные судом, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условие жизни его семьи.

Смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством судом признаны положительные характеристики.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Назначенное ФИО3 наказание, вопреки доводам государственного обвинителя в представлении, соответствует требованиям закона, чрезмерно мягким не является, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно мягким.

Приведенные в апелляционном представлении государственного обвинителя доводы о том, что суд не выяснил мнение подсудимого о возможном частичном прекращении уголовного преследования по ряду эпизодов преступления, по которым истекли сроки давности привлечения ФИО3 к уголовной ответственности, не могут являться основанием для отмены приговора, поскольку принятое судом решение не ухудшило положение ФИО3. По делу было проведено судебное следствие и об указанных обстоятельствах государственным обвинителем было обращено внимание суда на стадии судебных прений, в связи, с чем этот вопрос был разрешен судом в приговоре, кроме того, осужденным ФИО3 и его защитником возражений по этому поводу не высказывалось.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, полагает обоснованными доводы защитника Трехлебова А.В. в жалобе и осужденного ФИО3 об истечении срока давности привлечения ФИО3 к уголовной ответственности по эпизодам преступления в отношении потерпевших ФИО20, ФИО21, ФИО121, совершенных ФИО3 3 апреля 2020г., и, исходя из положений п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, приходит к выводу об истечении 2 апреля 2022г. срока давности привлечения ФИО3 к уголовной ответственности по указанным эпизодам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ, отнесенного в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести и считает необходимым приговор в отношении него изменить, освободить ФИО3 от назначенного наказания в соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, не имеется оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления в части необоснованного указания судом первой инстанции на самостоятельное исполнение наказания по приговору Приволжского районного суда от 16 октября 2020г. по которому у ФИО3 имеется неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанных с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных функций.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционных представлениях и жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 1 апреля 2022г. в отношении ФИО3 изменить.

Освободить ФИО3 от наказания, назначенного по ч.1 ст. 293 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по основаниям п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные представления государственного обвинителя и жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК Российской Федерации в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ш. Тагирова